CATV研究所・共同管理者連絡掲示板

CATV 研究所 navi_bar	トップページ	総合情報				エリア版						運営室
CATV 研究所 navi_bar	トップページ	総合掲示板	旧総合板過去ログ	ｾｷｭﾘﾃｨｰ関連特設	関連情報リンク集	iTSCOM [コ][板]	東上 [コ][板]	J-COM [コ][板]	M-NET [コ][板]	CNO [コ][板]	MCat [コ][板]	連絡掲示板	各掲示板の趣旨
現在位置												↑

[記事リスト] [新規投稿] [新着記事] [ワード検索] [管理用]

投稿日 ： 2004/08/09(Mon) 15:47

投稿者 ： PRINGLES＠TCTV

Ｅメール ： meron@hellokitty.com

ＵＲＬ ：

タイトル ： Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？

>> 基本性能があっても，SLA(Service Level Agreement)を交わすよ
>> うな高価な商品でしか，スループットは保証されません。基本性
>> 能イコール実効性能ではありません。
> 当然です！
> 実行性能は基本性能が優れているほど制限も小さい。
> 基本性能に限界があり、障害耐性に劣るＣＡＴＶには実行性能は破
> 綻的通信性能になる。
> ソレが、問題だ！と言っているのです。

あ～、道理で話が噛み合わない訳ですね。この一説を読んでよく判りました。

通研様は「本来、業務として利用しているユーザーが要求している
性能・サービスレベルを個人ユーザーのコストで等しく採用しろ！！」と
おっしゃっている訳ですか。普通ビジネスユーザーはそんな事を「個人
レベル」のサービスには要求してませんから、そりゃあ無茶な話ですね。

> ＣＡＴＶの重大問題を指摘しているのです。
> ソレに対する対応が「アク禁」「締め出し」ですか？

これは以前も指摘したかと思いますが、通研様の文章がセンセーショナル
すぎる(もしくは何らかの意図を持って書かれているものと容易に想像
される)事に原因があります。責任のある文章だと言えないんですよ、
傍目から見て。要は「株の投機でもやってる仕手筋」の様に見えてしまう
んですよ。

>> 社会常識では粗悪品を不相応な価格で販売すれば詐欺ですよ。
>> 社会常識では，あなたの発言は名誉毀損かも。
> とんでもない、事実ですよ！
> 通信障害の苦情を深刻に見つめ、良心があるなら、重大問題視しな
> さい！

これは他でも書きましたが、重大視する必要があるようでしたら、

・総務省に告発
・ご自身で訴訟を起こす＝＞株主代表訴訟でも結構ですが

という方法がございますが、いかがでしょうか。

>> ベストエフォートって，「ある程度」の品質なんですけどねぇ。
> ベストエフォートは判っている条件、だから、ＣＡＴＶはＦＴＴＨ
> 並の品質を保証しなさい！・・・と言っている。
> 同じコストなのですから。

コストが同じでもシステムが異なる場合、同じ事は出来ないと思いますが。
電車に乗る際、特急の自由席で座れなかったからグリーン車の空席を見つ
けて「特急料金を払ってるんだから座らせろ！！」というのと変わり
ませんよ。いくら何でもそりゃあ無茶でしょう。

> 著しく見劣りのするＣＡＴＶのベストエフォートは問題でしょう。
> ＣＡＴＶの脆弱な構造は技術的解決は不能です。
> 速やかな値下げ対応しかない！

MB単価で料金値下げと言っても、それは無理でしょう。どこの企業が自社の
コストを割ってまで「利用者に奉仕」すると思います？。そんな企業が
あったらそこの経営者は余程の博愛主義者か、もしくは会社を潰す事しか
考えていないんだと思いますよ。企業の存在意義は「利潤の追求」にある
訳ですからそれが不可能な事は通常やりませんよ。

> 無茶を言う人だ！
> 重要な通信にＣＡＴＶを選ぶなと言っているコトと同じです。
> 何千万円の金融商品の売買は通常行われる重要通信ですよ。

オンライントレーディングで生業をしている方は、別途膨大なコストを
投じてきちんとした設備を用意していますけど、そう言う事実をご存じでは
ないのでしょうか。
「金融商品の売買」と言う事ですが、それでは通研様、ご自身で Bloomberg
のサービスや日経テレコン、東証・大証のリモート端末をお持ちですか？。
それが無いのでしたら所詮は「個人レベル」でのお話にしかなりません
けどね。

＃ちなみに東証・大証のリモート端末は
　専用線で接続されていますので、それを
　契約するだけでも別途専用線(デジタルアクセス
　や MetroEtherなど)が必要ですけど
　それもご存じですよね？＞通研様。

ご自身にとっては「重要通信」かもしれませんが、サービスプロバイダ側に
してみれば「数多い加入者の方の一人」でしかないレベルでのお話ですから、
そのような方々に「特別扱い」をすると言う事はサービスコストの増大に
繋がりますので、それこそ「安価なサービス提供」の阻害になるんですけど
それに関してはどのようなご意見をお持ちでしょうか＞通研様。

また私自身はＣＡＴＶの技術を延命させる云々には全く興味がございません。
最終的に最適な方向性へ向かうと思いますので、どのような形態に移行する
のか全く判断できませんから「ｘｘが最適」などと現段階では判断でき
ません。これが私の持論です。よろしいでしょうか。

- 関連一覧ツリー （★ をクリックするとツリー全体を一括表示します）

★

削除依頼

なんちゃって社員

No.7089

移動させました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/19-17:49 No.7090
- 何度同じことを繰り返すのですか？Re: 移動させました。 - ネットプレイヤ@JCOM北摂 07/20-04:01 No.7091
  - 対応検討中 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/20-05:29 No.7092
    - Re: 対応検討中 - 茶＠J－COM福岡 07/28-17:47 No.7102
      - 総合版９７８６以下 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/29-05:34 No.7103
        
        ~~投稿者削除~~ - (削除) 07/29-23:24 No.7104
        
        総合版へ。 - 竹内＠ふじみ野.東上 07/30-06:26 No.7105
移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/30-17:26 No.7106
- 移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/31-19:30 No.7107
  - Re: なぜアク禁にするのですか？ - 通研＠伊丹 07/31-19:47 No.7108
  - Re: 移動しました。 - 通研＠伊丹 07/31-19:56 No.7109
    - Re^2:ココでワメイても何か空しいなァ - 通研＠伊丹 07/31-21:56 No.7110
      - Re^3:ココは島流しか？、座敷牢か・・・ - 通研＠伊丹 08/01-13:41 No.7111
        
        Re^4信念無き技術者は去れ！ - - 通研＠伊丹 08/01-14:02 No.7112
        
        Re^5:信念無き技術者は去れ！ - 竹内さんファン 08/01-18:08 No.7113
        
        Re^6:アク禁 - 通研＠伊丹 08/01-20:03 No.7114
        
        ~~投稿者削除~~ - (削除) 08/02-02:59 No.7115
        
        Re:「ＣＡＴＶ業界の不幸の根源」はココにある！ＣＡＴＶ誕生の『宿命』 - 通研＠伊丹 08/03-11:46 No.7117
        
        Re^2:ＣＡＴＶの行く末 - 通研＠伊丹 08/03-18:27 No.7118
        
        Re: Re^4信念無き技術者は去れ！ - 通研＠伊丹 08/03-11:39 No.7116
        
        Re^2:無意味な試行錯誤 - 通研＠伊丹 08/05-03:56 No.7119
移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 08/06-23:25 No.7120
- ~~投稿者削除~~ - (削除) 08/07-00:21 No.7122
  - Re:テレビ受信に金が掛かるのは「マチガイ」だ！ - 通研＠伊丹 08/07-15:19 No.7127
  - Re: 無期限アクセス禁止・・・かよ（大笑い） - 通研＠伊丹 08/07-21:10 No.7128
    - 判ってないですねえ - PRINGLES@TCTV 08/07-22:27 No.7129
      - Re:なら、提案！ - 通研＠伊丹 08/07-23:33 No.7130
        
        寝る前にちょっとだけ - PRINGLES@TCTV 08/08-05:35 No.7133
      - Re:なら、ＣＡＴＶを幼稚と批判する理由 - 通研＠伊丹 08/07-23:59 No.7131
        
        こちらに関しても一言 - PRINGLES@TCTV 08/08-05:52 No.7134
        
        Re: 「ある程度」と言うのもマチガイだ！ - 通研＠伊丹 08/08-10:59 No.7135
        
        Re^2:いまのシステムでは解決不能です。 - 通研＠伊丹 08/08-12:01 No.7136
        極論がお好きですね - PRINGLES＠TCTV 08/08-21:08 No.7137
        
        Re:同額のコストで最高品質を約束しています。が、 - 通研＠伊丹 08/08-23:56 No.7138
        
        Re^2:同額のコストで最高品質を約束しています。が、 - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-00:49 No.7139
        
        Re^3:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - 通研＠伊丹 08/09-01:58 No.7140
        
        Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - PRINGLES＠TCTV 08/09-15:47 No.7145　≪≪ツリー内現在位置
        Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-21:35 No.7147
        
        で、結局調べてみました - PRINGLES@TCTV 08/09-02:28 No.7141
        
        Re: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 通研＠伊丹 08/09-03:05 No.7142
        
        Re^2: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-07:29 No.7143
        
        Re^3: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 通研＠伊丹 08/09-12:57 No.7144
        
        Re^4: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-18:01 No.7146
        
        Re^5: ＣＡＴＶ会社にはＦＴＴＨ投資の意思は無い！ - 通研＠伊丹 08/09-22:52 No.7148
        
        Re^6: ＣＡＴＶ会社にはＦＴＴＨ投資の意思は無い！ - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/10-00:26 No.7149
        
        Re^7　整合性を欠いた政策はいずれ矛盾が噴出し、多くの不幸を産む - 通研＠伊丹 08/10-14:22 No.7154

- 返信フォーム （この記事に返信する場合は下記フォームから投稿して下さい）

おなまえ 「ハンドル(ペンネーム)＠地域名.ご利用の接続事業者名」の形式を推奨

Ｅメール アドレスを非開示にする（管理者にのみ開示されます。）

タイトル ご投稿前に、掲示板の趣旨をご覧下さい。

メッセージ 手動改行強制改行図表モード
> >> 基本性能があっても，SLA(Service Level Agreement)を交わすよ > >> うな高価な商品でしか，スループットは保証されません。基本性 > >> 能イコール実効性能ではありません。 > > 当然です！ > > 実行性能は基本性能が優れているほど制限も小さい。 > > 基本性能に限界があり、障害耐性に劣るＣＡＴＶには実行性能は破 > > 綻的通信性能になる。 > > ソレが、問題だ！と言っているのです。 > > あ～、道理で話が噛み合わない訳ですね。この一説を読んでよく判りました。 > > 通研様は「本来、業務として利用しているユーザーが要求している > 性能・サービスレベルを個人ユーザーのコストで等しく採用しろ！！」と > おっしゃっている訳ですか。普通ビジネスユーザーはそんな事を「個人 > レベル」のサービスには要求してませんから、そりゃあ無茶な話ですね。 > > > ＣＡＴＶの重大問題を指摘しているのです。 > > ソレに対する対応が「アク禁」「締め出し」ですか？ > > これは以前も指摘したかと思いますが、通研様の文章がセンセーショナル > すぎる(もしくは何らかの意図を持って書かれているものと容易に想像 > される)事に原因があります。責任のある文章だと言えないんですよ、 > 傍目から見て。要は「株の投機でもやってる仕手筋」の様に見えてしまう > んですよ。 > > >> 社会常識では粗悪品を不相応な価格で販売すれば詐欺ですよ。 > >> 社会常識では，あなたの発言は名誉毀損かも。 > > とんでもない、事実ですよ！ > > 通信障害の苦情を深刻に見つめ、良心があるなら、重大問題視しな > > さい！ > > これは他でも書きましたが、重大視する必要があるようでしたら、 > > ・総務省に告発 > ・ご自身で訴訟を起こす＝＞株主代表訴訟でも結構ですが > > という方法がございますが、いかがでしょうか。 > > >> ベストエフォートって，「ある程度」の品質なんですけどねぇ。 > > ベストエフォートは判っている条件、だから、ＣＡＴＶはＦＴＴＨ > > 並の品質を保証しなさい！・・・と言っている。 > > 同じコストなのですから。 > > コストが同じでもシステムが異なる場合、同じ事は出来ないと思いますが。 > 電車に乗る際、特急の自由席で座れなかったからグリーン車の空席を見つ > けて「特急料金を払ってるんだから座らせろ！！」というのと変わり > ませんよ。いくら何でもそりゃあ無茶でしょう。 > > > 著しく見劣りのするＣＡＴＶのベストエフォートは問題でしょう。 > > ＣＡＴＶの脆弱な構造は技術的解決は不能です。 > > 速やかな値下げ対応しかない！ > > MB単価で料金値下げと言っても、それは無理でしょう。どこの企業が自社の > コストを割ってまで「利用者に奉仕」すると思います？。そんな企業が > あったらそこの経営者は余程の博愛主義者か、もしくは会社を潰す事しか > 考えていないんだと思いますよ。企業の存在意義は「利潤の追求」にある > 訳ですからそれが不可能な事は通常やりませんよ。 > > > 無茶を言う人だ！ > > 重要な通信にＣＡＴＶを選ぶなと言っているコトと同じです。 > > 何千万円の金融商品の売買は通常行われる重要通信ですよ。 > > オンライントレーディングで生業をしている方は、別途膨大なコストを > 投じてきちんとした設備を用意していますけど、そう言う事実をご存じでは > ないのでしょうか。 > 「金融商品の売買」と言う事ですが、それでは通研様、ご自身で Bloomberg > のサービスや日経テレコン、東証・大証のリモート端末をお持ちですか？。 > それが無いのでしたら所詮は「個人レベル」でのお話にしかなりません > けどね。 > > ＃ちなみに東証・大証のリモート端末は > 　専用線で接続されていますので、それを > 　契約するだけでも別途専用線(デジタルアクセス > 　や MetroEtherなど)が必要ですけど > 　それもご存じですよね？＞通研様。 > > ご自身にとっては「重要通信」かもしれませんが、サービスプロバイダ側に > してみれば「数多い加入者の方の一人」でしかないレベルでのお話ですから、 > そのような方々に「特別扱い」をすると言う事はサービスコストの増大に > 繋がりますので、それこそ「安価なサービス提供」の阻害になるんですけど > それに関してはどのようなご意見をお持ちでしょうか＞通研様。 > > また私自身はＣＡＴＶの技術を延命させる云々には全く興味がございません。 > 最終的に最適な方向性へ向かうと思いますので、どのような形態に移行する > のか全く判断できませんから「ｘｘが最適」などと現段階では判断でき > ません。これが私の持論です。よろしいでしょうか。

ＵＲＬ

パスワード (記事削除、および編集時に使用。英数字で8文字以内)

プレビュー

- Web Forum -

投稿日	： 2004/08/09(Mon) 15:47
投稿者	： PRINGLES＠TCTV
Ｅメール	： meron@hellokitty.com
ＵＲＬ	：
タイトル	： Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？

おなまえ	「ハンドル(ペンネーム)＠地域名.ご利用の接続事業者名」の形式を推奨
Ｅメール	アドレスを非開示にする（管理者にのみ開示されます。）
タイトル	ご投稿前に、掲示板の趣旨をご覧下さい。
メッセージ手動改行強制改行図表モード > >> 基本性能があっても，SLA(Service Level Agreement)を交わすよ > >> うな高価な商品でしか，スループットは保証されません。基本性 > >> 能イコール実効性能ではありません。 > > 当然です！ > > 実行性能は基本性能が優れているほど制限も小さい。 > > 基本性能に限界があり、障害耐性に劣るＣＡＴＶには実行性能は破 > > 綻的通信性能になる。 > > ソレが、問題だ！と言っているのです。 > > あ～、道理で話が噛み合わない訳ですね。この一説を読んでよく判りました。 > > 通研様は「本来、業務として利用しているユーザーが要求している > 性能・サービスレベルを個人ユーザーのコストで等しく採用しろ！！」と > おっしゃっている訳ですか。普通ビジネスユーザーはそんな事を「個人 > レベル」のサービスには要求してませんから、そりゃあ無茶な話ですね。 > > > ＣＡＴＶの重大問題を指摘しているのです。 > > ソレに対する対応が「アク禁」「締め出し」ですか？ > > これは以前も指摘したかと思いますが、通研様の文章がセンセーショナル > すぎる(もしくは何らかの意図を持って書かれているものと容易に想像 > される)事に原因があります。責任のある文章だと言えないんですよ、 > 傍目から見て。要は「株の投機でもやってる仕手筋」の様に見えてしまう > んですよ。 > > >> 社会常識では粗悪品を不相応な価格で販売すれば詐欺ですよ。 > >> 社会常識では，あなたの発言は名誉毀損かも。 > > とんでもない、事実ですよ！ > > 通信障害の苦情を深刻に見つめ、良心があるなら、重大問題視しな > > さい！ > > これは他でも書きましたが、重大視する必要があるようでしたら、 > > ・総務省に告発 > ・ご自身で訴訟を起こす＝＞株主代表訴訟でも結構ですが > > という方法がございますが、いかがでしょうか。 > > >> ベストエフォートって，「ある程度」の品質なんですけどねぇ。 > > ベストエフォートは判っている条件、だから、ＣＡＴＶはＦＴＴＨ > > 並の品質を保証しなさい！・・・と言っている。 > > 同じコストなのですから。 > > コストが同じでもシステムが異なる場合、同じ事は出来ないと思いますが。 > 電車に乗る際、特急の自由席で座れなかったからグリーン車の空席を見つ > けて「特急料金を払ってるんだから座らせろ！！」というのと変わり > ませんよ。いくら何でもそりゃあ無茶でしょう。 > > > 著しく見劣りのするＣＡＴＶのベストエフォートは問題でしょう。 > > ＣＡＴＶの脆弱な構造は技術的解決は不能です。 > > 速やかな値下げ対応しかない！ > > MB単価で料金値下げと言っても、それは無理でしょう。どこの企業が自社の > コストを割ってまで「利用者に奉仕」すると思います？。そんな企業が > あったらそこの経営者は余程の博愛主義者か、もしくは会社を潰す事しか > 考えていないんだと思いますよ。企業の存在意義は「利潤の追求」にある > 訳ですからそれが不可能な事は通常やりませんよ。 > > > 無茶を言う人だ！ > > 重要な通信にＣＡＴＶを選ぶなと言っているコトと同じです。 > > 何千万円の金融商品の売買は通常行われる重要通信ですよ。 > > オンライントレーディングで生業をしている方は、別途膨大なコストを > 投じてきちんとした設備を用意していますけど、そう言う事実をご存じでは > ないのでしょうか。 > 「金融商品の売買」と言う事ですが、それでは通研様、ご自身で Bloomberg > のサービスや日経テレコン、東証・大証のリモート端末をお持ちですか？。 > それが無いのでしたら所詮は「個人レベル」でのお話にしかなりません > けどね。 > > ＃ちなみに東証・大証のリモート端末は > 　専用線で接続されていますので、それを > 　契約するだけでも別途専用線(デジタルアクセス > 　や MetroEtherなど)が必要ですけど > 　それもご存じですよね？＞通研様。 > > ご自身にとっては「重要通信」かもしれませんが、サービスプロバイダ側に > してみれば「数多い加入者の方の一人」でしかないレベルでのお話ですから、 > そのような方々に「特別扱い」をすると言う事はサービスコストの増大に > 繋がりますので、それこそ「安価なサービス提供」の阻害になるんですけど > それに関してはどのようなご意見をお持ちでしょうか＞通研様。 > > また私自身はＣＡＴＶの技術を延命させる云々には全く興味がございません。 > 最終的に最適な方向性へ向かうと思いますので、どのような形態に移行する > のか全く判断できませんから「ｘｘが最適」などと現段階では判断でき > ません。これが私の持論です。よろしいでしょうか。
ＵＲＬ
パスワード	(記事削除、および編集時に使用。英数字で8文字以内)
プレビュー