CATV研究所・共同管理者連絡掲示板

CATV 研究所 navi_bar	トップページ	総合情報				エリア版						運営室
CATV 研究所 navi_bar	トップページ	総合掲示板	旧総合板過去ログ	ｾｷｭﾘﾃｨｰ関連特設	関連情報リンク集	iTSCOM [コ][板]	東上 [コ][板]	J-COM [コ][板]	M-NET [コ][板]	CNO [コ][板]	MCat [コ][板]	連絡掲示板	各掲示板の趣旨
現在位置												↑

[記事リスト] [新規投稿] [新着記事] [ワード検索] [管理用]

投稿日 ： 2004/08/09(Mon) 02:28

投稿者 ： PRINGLES@TCTV

Ｅメール ： meron@hellokitty.com

ＵＲＬ ：

タイトル ： で、結局調べてみました

田辺さんが色々と反応されていたところもありましたので、念のために
資料を調べながら確認してみました。で、通研様の書かれた私に対しての
反応についてですが、

>> 株式会社ケイ・キャット(K-CAT)のＦＴＴＨはＣＡＴＶと同額の
>> コスト６０００円で高品質の通信を万人平等に保証しています。
> 保証はしていません。あくまでもベストエフォートです。実際，
> 条件によっては20Mbps程度しか出ない事もあるでしょう。

●K-CAT e.o.TV
http://eonet.jp/eotv/kcateotv/image.html

●eoホームファイバーＱ＆Ａ
http://eonet.jp/homefiber/

K-CATさんが提供しているＦＴＴＨのサービスは、eoホームファイバー
＋eoTVに相当しますので、帯域保証がある(SLAを提供する)サービスでは
ありませんね。つまり「保証」も「約束」もしていないようです。
ちなみに k-opti.comさんで帯域保証可能なサービスは「ビジネスeo」に
なります。こちらの月額費用を調べてみたところ、

●ビジネスeo利用料金
http://www.k-opti.com/business/internet/businesseo/charge02.html

帯域保証速度 1.5Mbpsで￥220,500-(ビジネスe.o.ハイグレード)です。
これがサービス品質の差額でしょうね。通研様、帯域保証は K-CATさんで
行われていないそうですが、通研様、これはどういう事でしょうか？。
不思議ですねえ～。

＃ちなみに「それもアメリカの陰謀だ」なんて
　反論はお断りします。妄想じゃないん
　だから(爆笑)。

>> 比較して通信品質に問題のあるＣＡＴＶのコストは高すぎるコト
>> になりませんか？
> FTTHは今，恐らく全社赤字かかすかすのところで商売をしています。
(以下略)

高いか安いかは個別判断によると思いますが、私は「必要な品質をサービス
として容認するのであれば、場合によっては要求仕様が月額￥1,000,000-
以上でも高くはない」と思うこともあると思いますけど、個人レベルで
「遅延時間 30ms未満、故障対応 24H(受付ではありませんよ)＆故障復旧
数時間以内」なんて必要なんでしょうか？。私はそんなの必要ないですが、
通研様が必要でしたら『要件を満たすだけのコストをお支払いいただく』
だけで良いかと思いますよ、ええ。

>> 社会常識では粗悪品を不相応な価格で販売すれば詐欺ですよ。
> 社会常識では，あなたの発言は名誉毀損かも。

え～、詐欺だと思われるようでしたら、今すぐそれら対象となる事業者を
総務省に告発されてはいかがでしょうか。私はそれが一番良いことだと思い
ますが通研様はどのようにお考えですか。
私個人は「色々と至らぬところはあるだろうけど、とりあえず自分の使い
たいときにネットワークを使える状態を適価で提供している」と考えて
いますので、そんなことはしませんけどね(苦笑)。

>> まさか、ＣＡＴＶでは重要通信はお断りですか？
> あり得ないでしょうね。CATVはあくまでもベストエフォートタイプ
(以下略)

これは個別判断に任されていると思いますが、私としては「企業が要求する
サービス品質を満たしていると考えるのであれば、ＣＡＴＶで通信をしても
構わない」とは考えていますけど、それが「一刻を争い、しかも高度な
セキュリティや絶対的なサービス・品質を要求されるのであれば、個人
レベルのサービスなんて使いたくもない」と思います。そういうところで
ケチっても後で自分が要求したサービス品質を満たしていなければ意味が
ないでしょう？。昔の人は言ってませんでしたっけ、「安物買いの銭失い」
って。「安くても構わない」と「高くないと困る」を同列に並べて論議しても
いつまでも溝は埋まりませんよ。だって元々「要求仕様が異なる」んです
から。K-CATさんも「現有の環境下で可能な限り最高の品質を提供して
いる(つまり今後品質が下がる可能性もないわけではない)」訳で、今後
永久に保証できるとは限りませんから、断定的に論じられるのは少々
行き過ぎた表現だと思いますよ。

以前も若干ふれましたが、皆さん現有の環境下で適当(「いいかげん」では
なく「適切」の意味で使用しています)のサービス品質を得られている訳
ですから、「妥協を許さない最高のサービス品質」を得るのであれば、
「対価も最高になる可能性の方が高い」ですよね。冷静になって考えれば
そういうところに落ち着くと思うのですがいかがでしょうか。

- 関連一覧ツリー （★ をクリックするとツリー全体を一括表示します）

★

削除依頼

なんちゃって社員

No.7089

移動させました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/19-17:49 No.7090
- 何度同じことを繰り返すのですか？Re: 移動させました。 - ネットプレイヤ@JCOM北摂 07/20-04:01 No.7091
  - 対応検討中 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/20-05:29 No.7092
    - Re: 対応検討中 - 茶＠J－COM福岡 07/28-17:47 No.7102
      - 総合版９７８６以下 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/29-05:34 No.7103
        
        ~~投稿者削除~~ - (削除) 07/29-23:24 No.7104
        
        総合版へ。 - 竹内＠ふじみ野.東上 07/30-06:26 No.7105
移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/30-17:26 No.7106
- 移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/31-19:30 No.7107
  - Re: なぜアク禁にするのですか？ - 通研＠伊丹 07/31-19:47 No.7108
  - Re: 移動しました。 - 通研＠伊丹 07/31-19:56 No.7109
    - Re^2:ココでワメイても何か空しいなァ - 通研＠伊丹 07/31-21:56 No.7110
      - Re^3:ココは島流しか？、座敷牢か・・・ - 通研＠伊丹 08/01-13:41 No.7111
        
        Re^4信念無き技術者は去れ！ - - 通研＠伊丹 08/01-14:02 No.7112
        
        Re^5:信念無き技術者は去れ！ - 竹内さんファン 08/01-18:08 No.7113
        
        Re^6:アク禁 - 通研＠伊丹 08/01-20:03 No.7114
        
        ~~投稿者削除~~ - (削除) 08/02-02:59 No.7115
        
        Re:「ＣＡＴＶ業界の不幸の根源」はココにある！ＣＡＴＶ誕生の『宿命』 - 通研＠伊丹 08/03-11:46 No.7117
        
        Re^2:ＣＡＴＶの行く末 - 通研＠伊丹 08/03-18:27 No.7118
        
        Re: Re^4信念無き技術者は去れ！ - 通研＠伊丹 08/03-11:39 No.7116
        
        Re^2:無意味な試行錯誤 - 通研＠伊丹 08/05-03:56 No.7119
移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 08/06-23:25 No.7120
- ~~投稿者削除~~ - (削除) 08/07-00:21 No.7122
  - Re:テレビ受信に金が掛かるのは「マチガイ」だ！ - 通研＠伊丹 08/07-15:19 No.7127
  - Re: 無期限アクセス禁止・・・かよ（大笑い） - 通研＠伊丹 08/07-21:10 No.7128
    - 判ってないですねえ - PRINGLES@TCTV 08/07-22:27 No.7129
      - Re:なら、提案！ - 通研＠伊丹 08/07-23:33 No.7130
        
        寝る前にちょっとだけ - PRINGLES@TCTV 08/08-05:35 No.7133
      - Re:なら、ＣＡＴＶを幼稚と批判する理由 - 通研＠伊丹 08/07-23:59 No.7131
        
        こちらに関しても一言 - PRINGLES@TCTV 08/08-05:52 No.7134
        
        Re: 「ある程度」と言うのもマチガイだ！ - 通研＠伊丹 08/08-10:59 No.7135
        
        Re^2:いまのシステムでは解決不能です。 - 通研＠伊丹 08/08-12:01 No.7136
        極論がお好きですね - PRINGLES＠TCTV 08/08-21:08 No.7137
        
        Re:同額のコストで最高品質を約束しています。が、 - 通研＠伊丹 08/08-23:56 No.7138
        
        Re^2:同額のコストで最高品質を約束しています。が、 - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-00:49 No.7139
        
        Re^3:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - 通研＠伊丹 08/09-01:58 No.7140
        
        Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - PRINGLES＠TCTV 08/09-15:47 No.7145
        Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-21:35 No.7147
        
        で、結局調べてみました - PRINGLES@TCTV 08/09-02:28 No.7141　≪≪ツリー内現在位置
        
        Re: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 通研＠伊丹 08/09-03:05 No.7142
        
        Re^2: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-07:29 No.7143
        
        Re^3: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 通研＠伊丹 08/09-12:57 No.7144
        
        Re^4: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-18:01 No.7146
        
        Re^5: ＣＡＴＶ会社にはＦＴＴＨ投資の意思は無い！ - 通研＠伊丹 08/09-22:52 No.7148
        
        Re^6: ＣＡＴＶ会社にはＦＴＴＨ投資の意思は無い！ - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/10-00:26 No.7149
        
        Re^7　整合性を欠いた政策はいずれ矛盾が噴出し、多くの不幸を産む - 通研＠伊丹 08/10-14:22 No.7154

- 返信フォーム （この記事に返信する場合は下記フォームから投稿して下さい）

おなまえ 「ハンドル(ペンネーム)＠地域名.ご利用の接続事業者名」の形式を推奨

Ｅメール アドレスを非開示にする（管理者にのみ開示されます。）

タイトル ご投稿前に、掲示板の趣旨をご覧下さい。

メッセージ 手動改行強制改行図表モード
> 田辺さんが色々と反応されていたところもありましたので、念のために > 資料を調べながら確認してみました。で、通研様の書かれた私に対しての > 反応についてですが、 > > >> 株式会社ケイ・キャット(K-CAT)のＦＴＴＨはＣＡＴＶと同額の > >> コスト６０００円で高品質の通信を万人平等に保証しています。 > > 保証はしていません。あくまでもベストエフォートです。実際， > > 条件によっては20Mbps程度しか出ない事もあるでしょう。 > > ●K-CAT e.o.TV > http://eonet.jp/eotv/kcateotv/image.html > > ●eoホームファイバーＱ＆Ａ > http://eonet.jp/homefiber/ > > K-CATさんが提供しているＦＴＴＨのサービスは、eoホームファイバー > ＋eoTVに相当しますので、帯域保証がある(SLAを提供する)サービスでは > ありませんね。つまり「保証」も「約束」もしていないようです。 > ちなみに k-opti.comさんで帯域保証可能なサービスは「ビジネスeo」に > なります。こちらの月額費用を調べてみたところ、 > > ●ビジネスeo利用料金 > http://www.k-opti.com/business/internet/businesseo/charge02.html > > 帯域保証速度 1.5Mbpsで￥220,500-(ビジネスe.o.ハイグレード)です。 > これがサービス品質の差額でしょうね。通研様、帯域保証は K-CATさんで > 行われていないそうですが、通研様、これはどういう事でしょうか？。 > 不思議ですねえ～。 > > ＃ちなみに「それもアメリカの陰謀だ」なんて > 　反論はお断りします。妄想じゃないん > 　だから(爆笑)。 > > >> 比較して通信品質に問題のあるＣＡＴＶのコストは高すぎるコト > >> になりませんか？ > > FTTHは今，恐らく全社赤字かかすかすのところで商売をしています。 > (以下略) > > 高いか安いかは個別判断によると思いますが、私は「必要な品質をサービス > として容認するのであれば、場合によっては要求仕様が月額￥1,000,000- > 以上でも高くはない」と思うこともあると思いますけど、個人レベルで > 「遅延時間 30ms未満、故障対応 24H(受付ではありませんよ)＆故障復旧 > 数時間以内」なんて必要なんでしょうか？。私はそんなの必要ないですが、 > 通研様が必要でしたら『要件を満たすだけのコストをお支払いいただく』 > だけで良いかと思いますよ、ええ。 > > >> 社会常識では粗悪品を不相応な価格で販売すれば詐欺ですよ。 > > 社会常識では，あなたの発言は名誉毀損かも。 > > え～、詐欺だと思われるようでしたら、今すぐそれら対象となる事業者を > 総務省に告発されてはいかがでしょうか。私はそれが一番良いことだと思い > ますが通研様はどのようにお考えですか。 > 私個人は「色々と至らぬところはあるだろうけど、とりあえず自分の使い > たいときにネットワークを使える状態を適価で提供している」と考えて > いますので、そんなことはしませんけどね(苦笑)。 > > >> まさか、ＣＡＴＶでは重要通信はお断りですか？ > > あり得ないでしょうね。CATVはあくまでもベストエフォートタイプ > (以下略) > > これは個別判断に任されていると思いますが、私としては「企業が要求する > サービス品質を満たしていると考えるのであれば、ＣＡＴＶで通信をしても > 構わない」とは考えていますけど、それが「一刻を争い、しかも高度な > セキュリティや絶対的なサービス・品質を要求されるのであれば、個人 > レベルのサービスなんて使いたくもない」と思います。そういうところで > ケチっても後で自分が要求したサービス品質を満たしていなければ意味が > ないでしょう？。昔の人は言ってませんでしたっけ、「安物買いの銭失い」 > って。「安くても構わない」と「高くないと困る」を同列に並べて論議しても > いつまでも溝は埋まりませんよ。だって元々「要求仕様が異なる」んです > から。K-CATさんも「現有の環境下で可能な限り最高の品質を提供して > いる(つまり今後品質が下がる可能性もないわけではない)」訳で、今後 > 永久に保証できるとは限りませんから、断定的に論じられるのは少々 > 行き過ぎた表現だと思いますよ。 > > 以前も若干ふれましたが、皆さん現有の環境下で適当(「いいかげん」では > なく「適切」の意味で使用しています)のサービス品質を得られている訳 > ですから、「妥協を許さない最高のサービス品質」を得るのであれば、 > 「対価も最高になる可能性の方が高い」ですよね。冷静になって考えれば > そういうところに落ち着くと思うのですがいかがでしょうか。

ＵＲＬ

パスワード (記事削除、および編集時に使用。英数字で8文字以内)

プレビュー

- Web Forum -

投稿日	： 2004/08/09(Mon) 02:28
投稿者	： PRINGLES@TCTV
Ｅメール	： meron@hellokitty.com
ＵＲＬ	：
タイトル	：で、結局調べてみました

おなまえ	「ハンドル(ペンネーム)＠地域名.ご利用の接続事業者名」の形式を推奨
Ｅメール	アドレスを非開示にする（管理者にのみ開示されます。）
タイトル	ご投稿前に、掲示板の趣旨をご覧下さい。
メッセージ手動改行強制改行図表モード > 田辺さんが色々と反応されていたところもありましたので、念のために > 資料を調べながら確認してみました。で、通研様の書かれた私に対しての > 反応についてですが、 > > >> 株式会社ケイ・キャット(K-CAT)のＦＴＴＨはＣＡＴＶと同額の > >> コスト６０００円で高品質の通信を万人平等に保証しています。 > > 保証はしていません。あくまでもベストエフォートです。実際， > > 条件によっては20Mbps程度しか出ない事もあるでしょう。 > > ●K-CAT e.o.TV > http://eonet.jp/eotv/kcateotv/image.html > > ●eoホームファイバーＱ＆Ａ > http://eonet.jp/homefiber/ > > K-CATさんが提供しているＦＴＴＨのサービスは、eoホームファイバー > ＋eoTVに相当しますので、帯域保証がある(SLAを提供する)サービスでは > ありませんね。つまり「保証」も「約束」もしていないようです。 > ちなみに k-opti.comさんで帯域保証可能なサービスは「ビジネスeo」に > なります。こちらの月額費用を調べてみたところ、 > > ●ビジネスeo利用料金 > http://www.k-opti.com/business/internet/businesseo/charge02.html > > 帯域保証速度 1.5Mbpsで￥220,500-(ビジネスe.o.ハイグレード)です。 > これがサービス品質の差額でしょうね。通研様、帯域保証は K-CATさんで > 行われていないそうですが、通研様、これはどういう事でしょうか？。 > 不思議ですねえ～。 > > ＃ちなみに「それもアメリカの陰謀だ」なんて > 　反論はお断りします。妄想じゃないん > 　だから(爆笑)。 > > >> 比較して通信品質に問題のあるＣＡＴＶのコストは高すぎるコト > >> になりませんか？ > > FTTHは今，恐らく全社赤字かかすかすのところで商売をしています。 > (以下略) > > 高いか安いかは個別判断によると思いますが、私は「必要な品質をサービス > として容認するのであれば、場合によっては要求仕様が月額￥1,000,000- > 以上でも高くはない」と思うこともあると思いますけど、個人レベルで > 「遅延時間 30ms未満、故障対応 24H(受付ではありませんよ)＆故障復旧 > 数時間以内」なんて必要なんでしょうか？。私はそんなの必要ないですが、 > 通研様が必要でしたら『要件を満たすだけのコストをお支払いいただく』 > だけで良いかと思いますよ、ええ。 > > >> 社会常識では粗悪品を不相応な価格で販売すれば詐欺ですよ。 > > 社会常識では，あなたの発言は名誉毀損かも。 > > え～、詐欺だと思われるようでしたら、今すぐそれら対象となる事業者を > 総務省に告発されてはいかがでしょうか。私はそれが一番良いことだと思い > ますが通研様はどのようにお考えですか。 > 私個人は「色々と至らぬところはあるだろうけど、とりあえず自分の使い > たいときにネットワークを使える状態を適価で提供している」と考えて > いますので、そんなことはしませんけどね(苦笑)。 > > >> まさか、ＣＡＴＶでは重要通信はお断りですか？ > > あり得ないでしょうね。CATVはあくまでもベストエフォートタイプ > (以下略) > > これは個別判断に任されていると思いますが、私としては「企業が要求する > サービス品質を満たしていると考えるのであれば、ＣＡＴＶで通信をしても > 構わない」とは考えていますけど、それが「一刻を争い、しかも高度な > セキュリティや絶対的なサービス・品質を要求されるのであれば、個人 > レベルのサービスなんて使いたくもない」と思います。そういうところで > ケチっても後で自分が要求したサービス品質を満たしていなければ意味が > ないでしょう？。昔の人は言ってませんでしたっけ、「安物買いの銭失い」 > って。「安くても構わない」と「高くないと困る」を同列に並べて論議しても > いつまでも溝は埋まりませんよ。だって元々「要求仕様が異なる」んです > から。K-CATさんも「現有の環境下で可能な限り最高の品質を提供して > いる(つまり今後品質が下がる可能性もないわけではない)」訳で、今後 > 永久に保証できるとは限りませんから、断定的に論じられるのは少々 > 行き過ぎた表現だと思いますよ。 > > 以前も若干ふれましたが、皆さん現有の環境下で適当(「いいかげん」では > なく「適切」の意味で使用しています)のサービス品質を得られている訳 > ですから、「妥協を許さない最高のサービス品質」を得るのであれば、 > 「対価も最高になる可能性の方が高い」ですよね。冷静になって考えれば > そういうところに落ち着くと思うのですがいかがでしょうか。
ＵＲＬ
パスワード	(記事削除、および編集時に使用。英数字で8文字以内)
プレビュー