CATV研究所・共同管理者連絡掲示板

CATV 研究所 navi_bar	トップページ	総合情報				エリア版						運営室
CATV 研究所 navi_bar	トップページ	総合掲示板	旧総合板過去ログ	ｾｷｭﾘﾃｨｰ関連特設	関連情報リンク集	iTSCOM [コ][板]	東上 [コ][板]	J-COM [コ][板]	M-NET [コ][板]	CNO [コ][板]	MCat [コ][板]	連絡掲示板	各掲示板の趣旨
現在位置												↑

[記事リスト] [新規投稿] [新着記事] [ワード検索] [管理用]

投稿日 ： 2004/08/08(Sun) 05:52

投稿者 ： PRINGLES@TCTV

Ｅメール ： meron@hellokitty.com

ＵＲＬ ：

タイトル ： こちらに関しても一言

>> ここ(ＣＡＴＶ研究所)はＣＡＴＶを利用している方々の情報交換の場で　
> であるなら、ＣＡＴＶを利用している方々の苦情、批判に
> 回答はあるのか！
> おびただしい通信品質の劣悪の訴えに解決策は有るのか？
(中略)
> 「ＣＡＴＶを幼稚な技術」と言う批判は当然ではないか！

個別に論じていらっしゃいますので、こちらに関しても一言。

流合雑音に関しては「完全に防ぐことはできないもののある程度までは
押さえ込むことは可能」です。もちろんそれだけコストはかかりますけど。
そのコストと QoSを天秤に掛けてＣＡＴＶ事業者が 100％負担の上で工事
を行うことが妥当であると判断されれはきちんと伝送路工事などを行って
いる訳ですし、それは「有料サービスとして当然」の事です。
問題はコスト割れになる可能性がある工事に対して対象の加入者に応分の
負担を求める(受益者負担)事がどれだけ妥当であるか(要は受信状態がどの
程度までであったら妥当と判断するか、と言う主観が関わる内容)という事
を検討していくと、結局はＣＡＴＶ事業者が丸かぶりしなくてはならないと
いう現状にあるのではないかと思うのですがいかがでしょうか。

ちなみに私は単にＣＡＴＶ加入者ですのでそういう裏事情はそれぞれのコスト
負担、および人件費などを考慮するという一般的な財務の側面でしか想定して
いませんが、そのようなことを応分に対象地区の加入者に要求するのはサー
ビス事業者としてはあまりにもスマートではないですよね。加入者工事の
ように個別の案件で無ければそこまでのコスト負担を要求できていないよう
にも思われます。

- 関連一覧ツリー （★ をクリックするとツリー全体を一括表示します）

★

削除依頼

なんちゃって社員

No.7089

移動させました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/19-17:49 No.7090
- 何度同じことを繰り返すのですか？Re: 移動させました。 - ネットプレイヤ@JCOM北摂 07/20-04:01 No.7091
  - 対応検討中 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/20-05:29 No.7092
    - Re: 対応検討中 - 茶＠J－COM福岡 07/28-17:47 No.7102
      - 総合版９７８６以下 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/29-05:34 No.7103
        
        ~~投稿者削除~~ - (削除) 07/29-23:24 No.7104
        
        総合版へ。 - 竹内＠ふじみ野.東上 07/30-06:26 No.7105
移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/30-17:26 No.7106
- 移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 07/31-19:30 No.7107
  - Re: なぜアク禁にするのですか？ - 通研＠伊丹 07/31-19:47 No.7108
  - Re: 移動しました。 - 通研＠伊丹 07/31-19:56 No.7109
    - Re^2:ココでワメイても何か空しいなァ - 通研＠伊丹 07/31-21:56 No.7110
      - Re^3:ココは島流しか？、座敷牢か・・・ - 通研＠伊丹 08/01-13:41 No.7111
        
        Re^4信念無き技術者は去れ！ - - 通研＠伊丹 08/01-14:02 No.7112
        
        Re^5:信念無き技術者は去れ！ - 竹内さんファン 08/01-18:08 No.7113
        
        Re^6:アク禁 - 通研＠伊丹 08/01-20:03 No.7114
        
        ~~投稿者削除~~ - (削除) 08/02-02:59 No.7115
        
        Re:「ＣＡＴＶ業界の不幸の根源」はココにある！ＣＡＴＶ誕生の『宿命』 - 通研＠伊丹 08/03-11:46 No.7117
        
        Re^2:ＣＡＴＶの行く末 - 通研＠伊丹 08/03-18:27 No.7118
        
        Re: Re^4信念無き技術者は去れ！ - 通研＠伊丹 08/03-11:39 No.7116
        
        Re^2:無意味な試行錯誤 - 通研＠伊丹 08/05-03:56 No.7119
移動しました。 - 竹内＠ふじみ野.東上【管理】 08/06-23:25 No.7120
- ~~投稿者削除~~ - (削除) 08/07-00:21 No.7122
  - Re:テレビ受信に金が掛かるのは「マチガイ」だ！ - 通研＠伊丹 08/07-15:19 No.7127
  - Re: 無期限アクセス禁止・・・かよ（大笑い） - 通研＠伊丹 08/07-21:10 No.7128
    - 判ってないですねえ - PRINGLES@TCTV 08/07-22:27 No.7129
      - Re:なら、提案！ - 通研＠伊丹 08/07-23:33 No.7130
        
        寝る前にちょっとだけ - PRINGLES@TCTV 08/08-05:35 No.7133
      - Re:なら、ＣＡＴＶを幼稚と批判する理由 - 通研＠伊丹 08/07-23:59 No.7131
        
        こちらに関しても一言 - PRINGLES@TCTV 08/08-05:52 No.7134　≪≪ツリー内現在位置
        
        Re: 「ある程度」と言うのもマチガイだ！ - 通研＠伊丹 08/08-10:59 No.7135
        
        Re^2:いまのシステムでは解決不能です。 - 通研＠伊丹 08/08-12:01 No.7136
        極論がお好きですね - PRINGLES＠TCTV 08/08-21:08 No.7137
        
        Re:同額のコストで最高品質を約束しています。が、 - 通研＠伊丹 08/08-23:56 No.7138
        
        Re^2:同額のコストで最高品質を約束しています。が、 - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-00:49 No.7139
        
        Re^3:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - 通研＠伊丹 08/09-01:58 No.7140
        
        Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - PRINGLES＠TCTV 08/09-15:47 No.7145
        Re^4:無茶を言う人だ！コレがＣＡＴＶ正当化の意見ですか？ - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-21:35 No.7147
        
        で、結局調べてみました - PRINGLES@TCTV 08/09-02:28 No.7141
        
        Re: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 通研＠伊丹 08/09-03:05 No.7142
        
        Re^2: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-07:29 No.7143
        
        Re^3: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 通研＠伊丹 08/09-12:57 No.7144
        
        Re^4: 結局、ＣＡＴＶのに起きている問題はお認めにならない - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/09-18:01 No.7146
        
        Re^5: ＣＡＴＶ会社にはＦＴＴＨ投資の意思は無い！ - 通研＠伊丹 08/09-22:52 No.7148
        
        Re^6: ＣＡＴＶ会社にはＦＴＴＨ投資の意思は無い！ - 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) 08/10-00:26 No.7149
        
        Re^7　整合性を欠いた政策はいずれ矛盾が噴出し、多くの不幸を産む - 通研＠伊丹 08/10-14:22 No.7154

- 返信フォーム （この記事に返信する場合は下記フォームから投稿して下さい）

おなまえ 「ハンドル(ペンネーム)＠地域名.ご利用の接続事業者名」の形式を推奨

Ｅメール アドレスを非開示にする（管理者にのみ開示されます。）

タイトル ご投稿前に、掲示板の趣旨をご覧下さい。

メッセージ 手動改行強制改行図表モード
> >> ここ(ＣＡＴＶ研究所)はＣＡＴＶを利用している方々の情報交換の場で　 > > であるなら、ＣＡＴＶを利用している方々の苦情、批判に > > 回答はあるのか！ > > おびただしい通信品質の劣悪の訴えに解決策は有るのか？ > (中略) > > 「ＣＡＴＶを幼稚な技術」と言う批判は当然ではないか！ > > 個別に論じていらっしゃいますので、こちらに関しても一言。 > > 流合雑音に関しては「完全に防ぐことはできないもののある程度までは > 押さえ込むことは可能」です。もちろんそれだけコストはかかりますけど。 > そのコストと QoSを天秤に掛けてＣＡＴＶ事業者が 100％負担の上で工事 > を行うことが妥当であると判断されれはきちんと伝送路工事などを行って > いる訳ですし、それは「有料サービスとして当然」の事です。 > 問題はコスト割れになる可能性がある工事に対して対象の加入者に応分の > 負担を求める(受益者負担)事がどれだけ妥当であるか(要は受信状態がどの > 程度までであったら妥当と判断するか、と言う主観が関わる内容)という事 > を検討していくと、結局はＣＡＴＶ事業者が丸かぶりしなくてはならないと > いう現状にあるのではないかと思うのですがいかがでしょうか。 > > ちなみに私は単にＣＡＴＶ加入者ですのでそういう裏事情はそれぞれのコスト > 負担、および人件費などを考慮するという一般的な財務の側面でしか想定して > いませんが、そのようなことを応分に対象地区の加入者に要求するのはサー > ビス事業者としてはあまりにもスマートではないですよね。加入者工事の > ように個別の案件で無ければそこまでのコスト負担を要求できていないよう > にも思われます。

ＵＲＬ

パスワード (記事削除、および編集時に使用。英数字で8文字以内)

プレビュー

- Web Forum -

投稿日	： 2004/08/08(Sun) 05:52
投稿者	： PRINGLES@TCTV
Ｅメール	： meron@hellokitty.com
ＵＲＬ	：
タイトル	：こちらに関しても一言

おなまえ	「ハンドル(ペンネーム)＠地域名.ご利用の接続事業者名」の形式を推奨
Ｅメール	アドレスを非開示にする（管理者にのみ開示されます。）
タイトル	ご投稿前に、掲示板の趣旨をご覧下さい。
メッセージ手動改行強制改行図表モード > >> ここ(ＣＡＴＶ研究所)はＣＡＴＶを利用している方々の情報交換の場で　 > > であるなら、ＣＡＴＶを利用している方々の苦情、批判に > > 回答はあるのか！ > > おびただしい通信品質の劣悪の訴えに解決策は有るのか？ > (中略) > > 「ＣＡＴＶを幼稚な技術」と言う批判は当然ではないか！ > > 個別に論じていらっしゃいますので、こちらに関しても一言。 > > 流合雑音に関しては「完全に防ぐことはできないもののある程度までは > 押さえ込むことは可能」です。もちろんそれだけコストはかかりますけど。 > そのコストと QoSを天秤に掛けてＣＡＴＶ事業者が 100％負担の上で工事 > を行うことが妥当であると判断されれはきちんと伝送路工事などを行って > いる訳ですし、それは「有料サービスとして当然」の事です。 > 問題はコスト割れになる可能性がある工事に対して対象の加入者に応分の > 負担を求める(受益者負担)事がどれだけ妥当であるか(要は受信状態がどの > 程度までであったら妥当と判断するか、と言う主観が関わる内容)という事 > を検討していくと、結局はＣＡＴＶ事業者が丸かぶりしなくてはならないと > いう現状にあるのではないかと思うのですがいかがでしょうか。 > > ちなみに私は単にＣＡＴＶ加入者ですのでそういう裏事情はそれぞれのコスト > 負担、および人件費などを考慮するという一般的な財務の側面でしか想定して > いませんが、そのようなことを応分に対象地区の加入者に要求するのはサー > ビス事業者としてはあまりにもスマートではないですよね。加入者工事の > ように個別の案件で無ければそこまでのコスト負担を要求できていないよう > にも思われます。
ＵＲＬ
パスワード	(記事削除、および編集時に使用。英数字で8文字以内)
プレビュー