[記事リスト] [新規投稿] [新着記事] [ワード検索] [管理用]
| CATV 研究所 navi_bar | トップ ページ | 総合情報 | エリア版 | 運営室 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
総合 掲示板 |
旧総合板 過去ログ |
ｾｷｭﾘﾃｨｰ 関連特設 |
関連情報 リンク集 |
iTSCOM [コ][板] |
東上 [コ][板] |
J-COM [コ][板] |
M-NET [コ][板] |
CNO [コ][板] |
MCat [コ][板] |
連絡 掲示板 |
各掲示板 の趣旨 |
||
| 現在位置 | ↑ | ||||||||||||
| 投稿日 | ： 2004/08/08(Sun) 05:35 |
| 投稿者 | ： PRINGLES@TCTV |
| Ｅメール | ： meron@hellokitty.com |
| ＵＲＬ | ： |
| タイトル | ： 寝る前にちょっとだけ |
>> ここ(ＣＡＴＶ研究所)はＣＡＴＶを利用している方々の情報交換の場で
>> あって、第一義的にＣＡＴＶ批判をする場所ではないんですよ。
> なるほど・・・・
> なら、提案！
> いまのＣＡＴＶの後進性をハッキリと認めるコトです。
(以下略)
はあ、ずいぶん論点がずれますねえ。いつ私が(もしくは他の方でもそうです
が)現状のＣＡＴＶ技術に先進性を持ち出しましたでしょうか。いままで議論
されている方は現状のＣＡＴＶインフラを可能な限り利用して得られる技術
もしくはその応用に関しての情報交換、その他の議論をしている訳ですから、
後進性云々以前のお話なんですけど、そこまでの内容が今までこれだけ云々
とあっても読みとれなかったのでしょうか？。先進性があれば新しい技術を
開発し続けなくても良いはずですよねえ。税法上今ある設備を全部廃棄
して.....なんて事をやっても税金は掛かってしまう(減価償却の限界)
んですから、そっくり入れ替えを行う事が出来るところ以外は現状の設備
を考慮せざるを得ないとお考えになれませんか。それが前述した「現状の
インフラを可能な限り利用した技術開発」であり、通研様のお嫌いな
ＣＡＴＶの高速通信・高度伝送技術である訳です。
それとＦＴＴＨであっても結局は有線である以上、断線による障害は発生する
ので、以前通研様が「ＦＴＴＨだったらＣＡＴＶの様に災害には脆弱では
ない」とおっしゃっていたはずなんですが、それに関しては以前もご回答を
なさっていらっしゃらないですよね。これはどのようにご説明なさる
んでしょうか。他の件で竹内さんが書かれていますけど、ＦＴＴＨの
対障害性は「代替伝送路を数多く確保する」事で QoSの向上を目指す事に
なりますよねえ。これは致し方がない事だと思いますよ。単純に同軸
ケーブルと光ファイバーではケーブルの曲率限界が違うんですから、圧力
が掛かった際の破損に対する修繕は非常に面倒だと言えますね。
