CATV
研究所
navi_bar
トップ
ページ
総合情報 全国版/エリア版 エリア版 エリア版・過去ログ(書き込み不可) 運営室
総合
掲示板
旧総合板
過去ログ
J:COM
[][]
その他
[コ][]
iTSCOM
[][]
Mediatti
[][]
M-NET
[][]
CNO
[][]
MCat
[][]
連絡
掲示板
各掲示板
の趣旨
現在位置   ↑
CATV研究所・iTSCOMエリア掲示板
CATV研究所・iTSCOMエリア掲示板
[記事リスト] [新着記事] [ワード検索] [過去ログ] [管理用]

タイトル P2Pとの違い
投稿日: 2007/06/07(Thu) 00:01
投稿者竹内@ふじみ野.東上   <takeuchi@joy2.tvnet.ne.jp>

 こんにちは。

> ある意味P2P規制を掛ける目的(帯域を必要以上に確保した
> 利用を禁止する)と、大差はないと考えています。

 これなのですが、P2P(P2Pファイル交換のような物を想定)
の場合では少し趣が異なると思います。たとえば、P2Pファイル
交換で24時間連続で大量データ送受信を行う加入者と、メール程
度でポツポツとしか送受信しない加入者とで料金が全く同じで良い
のか?という、加入者同士の不公平感の問題もあると思います。

 電気通信事業者の立場ですと、P2Pファイル交換のような使い
方が増えると、設備容量設計の前提が狂ってくるので、事業計画、
料金設定に支障を来たすようになる、という事かと思います。

 FONのようなトランジット系の問題は、料金を徴収可能なのは
加入者が直接つながっている電気通信事業者だけで、その先にいる
事業者からは料金を徴収できないという、事業者間の不公平感とい
う事だと思います。商用IX業者のような所も、立場は微妙だと思
うのですが。(商用IXは、エンドユーザーから直接料金を徴収す
る事は無いと思います。)「ただ乗り論」で疑われている事業者は、
この点をわかりやすく他社に説明する必要が有るのだと思います。

 この種の事は既に国レベルでも問題になったので、下記URLの
所で詳細に検討されて報告書も公開されていると思います。NTT
のあり方の問題の検討には相当な時間を割いているようですが、そ
の他の問題も議論されたと思います。FONのような事業者は、こ
の報告書の精神に基づいて他の電気通信事業者との交渉を行えば良
いのでしょう。

 参考URL
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/policyreports/chousa/ip_ka/index.html

 竹内@ふじみ野.東上


- 関連一覧ツリー (★ をクリックするとツリー全体を一括表示します)

- 返信フォーム (この記事に返信する場合は下記フォームから投稿して下さい)
◎おなまえは「ハンドル(ペンネーム)@地域名.ご利用の接続事業者名」を推奨いたします。
◎メールアドレスは「非表示」を選んで表示しないようにすることができます。
◎図表モードで入力すると文字サイズが固定されてブラウザで変更することができません。
おなまえ
Eメール
タイトル
メッセージ   手動改行 強制改行 図表モード
参照先
暗証キー (英数字で8文字以内)

- 以下のフォームから自分の投稿記事を修正・削除することができます -
処理 記事No 暗証キー