[記事リスト] [新着記事] [ワード検索] [過去ログ] [管理用]
| CATV 研究所 navi_bar トップ | ページ |
総合情報 | 全国版／エリア版 | エリア版 | エリア版・過去ログ(書き込み不可) | 運営室 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
総合 掲示板 |
旧総合板 過去ログ |
J:COM [コ][板] |
その他 [コ][板] |
iTSCOM [コ][板] |
Mediatti [コ][板] |
M-NET [コ][板] |
CNO [コ][板] |
MCat [コ][板] |
連絡 掲示板 |
各掲示板 の趣旨 |
||
| 現在位置 | ↑ | |||||||||||
| タイトル | ： Re^7: 地上波デジタルが映らない！ |
| 投稿日 | ： 2003/12/07(Sun) 02:04 |
| 投稿者 | ： 田辺＠目黒区．iTSCOM(かっとびFTTH) |
| 参照先 | ： http://www004.upp.so-net.ne.jp/MORZ/ |
> 田辺様の御発言の趣旨は何なのでしょうか？ > ハッキリ言って、御意見の意図が分かりません。 意図するのは，無用なクレームを避けて欲しいという気持ちです。 > 私の投稿内容の「事実」に間違いがあるのなら分かりますが、 > 「事実」に間違いは無いはずです。 事実に，かなり強い要望が加えられています。事実だけなら， 「映らない」 と言うことだけを伝えればいい話です。 > 私がこの掲示板に投稿させて頂いた趣旨は、 > 自分が現在被っているサービス障害情報 ここまでなら事実と言えるかもしれませんが「障害」と断定できる かどうかは，iTSCOM側の言い分を聞いたわけでもないので，難しい と思います。 あくまでも仮の話として聞いてください。ある企業に法律に長けた 人からクレームが入ったとします。そのクレームの内容が実際には その企業の約款などにてらしてグレーだが，必ずしも黒とはいえな い場合，企業はどう動くでしょう。多分，訴訟費用等の負担を考慮 して，クレーム内容を認めるのではないでしょうか。 > 法律で使う用語であることは間違いないですか、 > 「法曹用語」「法律用語」としてしか使用されないか、は分かりません。 分からないというのはどういうことでしょうか？タッキーさんはど こで覚えられた言葉ですか？いつの間にか身に付いている言葉とは 思えないのですが。 > そもそも、意見の食い違いが無ければ、 > 今回のような紛争やトラブルにはなりません。 ここにどのような紛争やトラブルが発生しているのでしょうか？ 既にその時点でずれていませんか？ > でも、紛争になったら、それを解決する手段が必要です。 > それが、「法律」です。 そのとおりです。紛争や大きなトラブル，話し合いで解決しない トラブルになって初めて法律が持ち出されるべきで，本来は慣習 法的なものに基づいて解決すべきでしょう。 > ならないような人間関係が良いことは明白です。 既に前提を崩して，法律を持ち出しているのはどなたですか？ > しかし、今回はイッツコムの主張に正当性が無く、 > 結果、イッツコムと私の意見が食い違っているわけです。 それはDigital STBを無償改造したiTSCOMの行為を評価しないとい う主観に他なりませんね。社会的な慣習からして，保証期間をとっ くの昔にすぎているユーザの機器を改造するなどと言うのは，かな りリスクを伴う行動です（いつ壊れるか分からない）。それも評価 しないというのはどういうことでしょう？ > もし、田辺様が歩いていて車にひかれたとします。 (以下省略) これは当たり前の話です。タッキーさんが法律と言う刀を早く抜き すぎていると言っているのです。 > 「iTSCOMが無償でDigitalSTBの改造をしてくれたことに > 端を発するのですから。」 > 端を発しません。 > 端を発するのは、イッツコムがSTB迄地上波デジタルの信号を > 送信できないことです。 何度も申しているように，その前に，Digital STBの改造がありま す。 > はイッツコムの営業判断です。 なぜタッキーさんがこれを断言できるのですか？また，その「営業 判断」は評価しないのですか？ > 今回は3で無償の判断をイッツコムがしただけです。 私は，これが高い評価につながると考えます。仮にタッキーさんが 損害賠償を請求したとしても，保証期間切れの機器を改造したとい うiTSCOMの姿勢はブースターの設置ミスによる視聴障害によるユー ザの不利益を補うに十分すぎる行為であると考えます。金額に換算 しても，おそらく改造費の方が多く要しているでしょう。 > と言われても、それはSTBに関するイッツコムの営業判断です。 営業判断にユーザへの配慮という内容は含まれないのですか？そう言 ったことを判断基準に加えないというのは，私には理解できません。 > 上記の通り、例えTZ-DCH250を新規に購入したとしても、 > 地上波デジタルの信号がSTB迄届いていないということに > 変わりはありません。 ですから，先に書いたように，新規に契約したユーザがクレームを 付けるのは正当だと思います。最初から視聴可能なDigital STBが 設置されるのですから。 > つまり、問題は「地上波デジタルの信号がSTB迄届かない」ことです。 > 何故これを御理解頂けないのか全く分かりません。 逆に，なぜタッキーさんの立場と新規契約者の立場の違いを理解 できないのか，私には分かりません。逆にお聞きします。もし iTSCOMがDigital STBの改造をしていなかったら，タッキーさんは どうされていましたか？新規購入ですか？レンタルですか？それは それで納得したのでしょうか？ > や損害賠償請求（金返せ）というのは当然です。 当然とは思いません。現状，アナログ放送と大して変わらない 地上デジタルに趣味以外の価値があるとも思えませんし。 これはまた全く別の話ですが，もし仮にタッキーさんがレギュラー も契約なさっているとすれば，ミニは無償になっていませんか？ これは私の勘違いかも知れませんけれど。もし仮に無償だとすれば， レギュラー分から差し引けと言うことでしょうか？