話題が違うので別スレッドにしますが、

#6743の竹内さんの

＞問題もありそうです。ＮＴＴ系のＩＳＰが「Ｗｉｎｎｙ」の全面的な
＞ブロックの計画を発表したところ、「検閲」に当たるのではないかと
＞いう事で総務省から大目玉を食らったようですし、ＩＳＰが法的な問
＞題を生じない範囲で対応できる事は限定されているように思うのです
＞が。スパムメール対策も、ＩＳＰは一歩間違えますと「検閲」の問題
＞と衝突すると思われます。総務省に叱られるまでは、対策を進めると
＞いう案もあるでしょうか。

ぷららがWinnyパケットを遮断する行為について、総務省い事前問い合わせを行ったところ、法令違反の可能性を指摘されたことを指しておっしゃっているのだと思いますが・・・
事前問い合わせで法令違反の可能性ありって見解をもらったことがなぜ大目玉になるのでしょうか？また、別に独断先行して叱られた訳でもないと思うのですが・・・・

恣意的な事実の歪曲と感じるのですが・・・

　こんにちは。

　もちろん私は当事者ではありませんから、ＩＳＰと総務省の
間で具体的にどんなやりとりがあったのか詳細にはわからない
ので、私の解釈ミスであれば謝ります。

　この件ですが、Ｊ：ＣＯＭ版などで何度か話題になった事の
ある帯域制御装置の使い方の件などとも関係がありそうなので、
ＣＡＴＶ−ＩＳＰの分野でも興味深いですが。

　ＩＳＰの回線なのですが、単なる「太い土管」ではなくて、
帯域制御されていたり、スパムフィルターやアプリケーション
フィルター、コンテンツフィルターがついていたりと、「色の
ついた土管」もあるようなのですが、どんな土管の方が利用者
にとっては好ましいのでしょうか。（インターネット上には、
プロの人、何も知らない初心者、ならず者などが混在している
という前提において。）

　竹内＠ふじみ野.東上

総務省がストップをかけてくれて大変喜んでいます。回線事業という
のはそんな甘い考えでやられては困ります。規制しなければ採算が
取れないのなら撤退して欲しいですね。この手の利用が増えるくらいは
想定の範囲内のはずです。Winny批判に便乗して投資を節約しようと
考えたのでしょうが、あまりに浅はかで不愉快でした。

回線は単なる太い土管が望ましいと思っています。規制をかけると
大抵副作用で法にも倫理にも触れない新しい使い方が出来なくなったり
します。政府や事業者がやるべき事は規制ではなく、被害者に
ならないように注意を促す啓蒙活動です。

　こんにちは。

　一般社会でもそうだと思うのですが、詐欺事件などで騙される人
が悪いという考え方もあると思います。しかし、そうも言っておら
れないので、警察の生活安全課のような所があるのだと思うのです
が。

　帯域制御などのコントロールの件は、相当悩ましいようですね。
帯域を拡張する事がコストゼロで出来ない限りは、この種の手段に
誘惑される経営者が居るのでしょう。それをあえて売り文句にする
機器メーカー、販売会社も居るという事だと思います。誰の言い分
が正しいのやら。

　竹内＠ふじみ野.東上

規制が無いほうが良いということには総論賛成です。
しかし、実際のインターネット上のトラフィックの半数以上がこれらトラフィックに占拠され、これに対対処するために多大なコストがかかっているというのであれば、規制は止む無しと感じます。
私はこれらの方々のためのコスト負担をする気は更々ありません。

ま・そうは言っても規制を好まない方がいらっしゃるのは十分理解できますので、両者が共存できる仕組みを考えるべきと感じます。

一例ですが、上り帯域の総量規制とか、プロトコル制限を受け入れれば、月額\2000割引とかってやってくれれば喜んで賛成します。また、現在の料金では規制を行い規制無しは、オプション料金となってもそれは仕方が無いと思います。（もちろん私は申し込みません。）

そろそろフラットレートの限界に達している気がします。

書き忘れましたが、ぷららではかなり前からwinny等のソフトに対する帯域制限を行っていたはずです。最近はNiftyとかも帯域制限してますね。これに関しては、法規に照らして問題は無いそうです。

ある意味これが、色々な意味での折衷案だったのかもしれません。

なお、winnyの通信量が急増し、他の通信者の安定な通信に影響が出た時に、緊急避難的にwinnyの通信を遮断するのは問題無いそうです。

つまり、トラフィックを傍受し解析する事については、ある程度認められている。ただし、それを元に通信の一部を遮断する等で通信の自由を阻害する事が問題のようです。

　こんにちは。

　それに加えまして、ＧｙａＯの件をきっかけとして「インフラただ
乗り論」なる物も台頭していると思います。コンテンツ事業者は、他
のユーザーよりも回線を酷使するのであるから、それなりの費用を払
えという論理ですね。高速道路のフリーライドと同じ事なので、それ
は認められないという考え方だと思います。

　誰の言い分が正しいのでしょうか。

　竹内＠ふじみ野.東上

高速道路は民主党がただにするという提案をしていたことがあります。
回線業者も頑張ってもらいたいですね。

　こんにちは。

> 回線業者も頑張ってもらいたいですね。

　日本でも通信の自由化の成果は出てきていると思うのですが。当時
の内閣の判断は、間違っていなかったように思えます。

　ただし、良くわからない方法で資金集めを行い、過大な設備投資を
行った上で自滅して、結局加入者や出資者に多大な迷惑をかけた電気
通信事業者がどこかにありましたり、ＮＴＴはいつも自らを踏み台に
されると不満タラタラの状況のようですし、健全な自由化になってい
るのか？という疑問はあります。また、過疎地などの条件不利地域の
整備についても、依然として絶対的な答が出ていないと思います。自
由化には、「事業参入しない自由」「事業撤退する自由」というのも
有るからですね。「提供義務」というのは、電気通信事業の分野では
限定的だと思います。電力事業などとは、だいぶ様子が違うと思いま
す。

　高速道路の事例は、どうなのでしょうか。道路公団は民営化された
とは言え、結局のところは公団改革が骨抜きにされたような印象です
し、某政党の無料化提案も「無料化するための財源」に関する提案を
伴っていませんと説得力がありません。大増税をした上で、無料化な
のでしょうか(高速道路の建設をストップしないという前提において)。
今やクルマはみんな利用する物なので、増税で賄うというのは一つの
考え方ではあると思うのですが。

　道路事業は超巨額の先行投資が必要で、ビジネス的には失敗するリ
スクが高いので、本来は自由競争にするというのは馴染まない事業な
のかも知れません。純民間企業が道路事業を行っているという事例を、
私は殆ど知りません。電気通信事業とは、かなり様子が異なるようで
す。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 　ただし、良くわからない方法で資金集めを行い、過大な設備投資を
> 行った上で自滅して、結局加入者や出資者に多大な迷惑をかけた電気

私は出資者も加入者も自己判断でと思っています。インターネット
回線が止まっても死にませんからね。命に関わらない分野は可能な
限り自由にしてほしいのです。極論ですが、半年に一度業者を
変えさせられる代わりに低価格を享受できるならまあよいかという
やつです。

僻地の整備は別の話です。他の利用者のお金で僻地を支えるのは
駄目ですよ。やるなら福祉政策の範疇です。ここの議論の対象に
してはいけません。

> 　高速道路の事例は、どうなのでしょうか。道路公団は民営化された
詳細は忘れましたがそれなりに説得のあるモデルだったと理解して
います。また世界的には無料もしくは全国一律年間定額制のところが
多いですよね。

ちなみに都心には民営の高速道路もあります。

　こんにちは。

> 私は出資者も加入者も自己判断でと思っています。インターネット
> 回線が止まっても死にませんからね。

　この経営破綻の事例の場合には、インターネットのみならず、
０ＡＢ〜Ｊ番号や緊急通信（１１０、１１９、１１８）を使用で
きる直収電話サービスも行っていたと思います。電話サービスの
場合にも代替サービスは色々とありますから、まあどうなろうと
勝手という事でしょうか。

　ＮＴＴだけは何時の時代にも安泰のようで、いざとなればＮＴ
Ｔに戻すという道筋だけは用意されておりますし。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 　この経営破綻の事例の場合には、インターネットのみならず、
> ０ＡＢ〜Ｊ番号や緊急通信（１１０、１１９、１１８）を使用で
> きる直収電話サービスも行っていたと思います。電話サービスの
> 場合にも代替サービスは色々とありますから、まあどうなろうと
> 勝手という事でしょうか。

そういうことです。最低限生きていくのに困らない環境さえ整って
いるのならとことん競争してもらえば良いわけです。既に大多数の
業界がそうなっており、特定業界だけが安穏としているというのは
社会倫理的にも許されないことだと思います。働いている人から
してもあの業界の人だけなぜと不快感を覚えるはずです。

私は規制には反対ですが、どうしてもというなら月のデータ量で
規制して欲しいですね。特定のツールをねらい打ちにする規制だけは
良くありません。なぜなら完璧にそのツールだけが止まるという保証は
なく別のツールに影響が出る危険性があるからです。

コストの問題は技術革新で何とかしてもらうことを希望したいと
思っています。

> 私は規制には反対ですが、どうしてもというなら月のデータ量で&
lt;br>> 規制して欲しいですね。

データー
量規制は、過去の従量制のイメージが払拭出来るか否かがポイントにな
りそうな気がします。
私もデータ量規制は合理的だと思いま
す。winnyさんはもとより、踏み台にされている人や、ウイルス撒き散
らしている人に注意喚起する事も出来ますから。

携帯電話会社が、パケット定額制を導入していますが、二段階
方式を採用しているところもありますよね。これなんか一つの
あり方だと思います。通信内容で規制すると新しいことが
出来なくなりますからね。

そうですね。妥当だと思います。
ところで、最近はプロバイダに対して料金の支払いをする例が増えていると思うのですが、この場合に一斉に料金改訂しちゃうと、問題になったりしませんかね？杞憂かな

> ところで、最近はプロバイダに対して料金の支払いをする例が増えていると思うのですが、この場合に一斉に料金改訂しちゃうと、問題になったりしませんかね？杞憂かな

価格を自由に改訂できる契約になっていると思いますが、いきなり
あげてしまうと騒ぎになるでしょうね。事態をよく説明し２年くらい
かけて移行すれば良いのかなと思います。私が参加していた
パソコン通信で青天井の料金体系に変更が発表されたときに
激しい抗議がわき起こり本社前で抗議行動をする人が出たり
抗議方法を検討する集会が開かれたりしたことがあります。
結局特定の方法で支払うのなら青天井とはしないという妥協案
(会社側の負けに近い)が提示されそこに落ち着きました。

パソコン通信と違いネットの回線は乗り換え障壁は少ないです。
特にメールをそのISPに依存していないのならほぼゼロと言えます。
この環境でお客様を維持しつつスムーズに導入するのはそうとう
丁重な対応が必要になりますよね。回線事業者が話し合って
導入するのは独禁法違反ですしね。