| CATV 研究所 navi_bar トップ | ページ |
総合情報 | 全国版／エリア版 | エリア版 | エリア版・過去ログ(書き込み不可) | 運営室 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
総合 掲示板 |
旧総合板 過去ログ |
J:COM [コ][板] |
その他 [コ][板] |
iTSCOM [コ][板] |
Mediatti [コ][板] |
M-NET [コ][板] |
CNO [コ][板] |
MCat [コ][板] |
連絡 掲示板 |
各掲示板 の趣旨 |
||
| 現在位置 | ↑ | |||||||||||
| 一括表示 |
|---|
何年か前、スループット１Ｍｂｐｓで十分と言ってた役員がいたが、 |
> 何年か前、スループット１Ｍｂｐｓで十分と言ってた役員がいたが、 > まだ、そー、おもってるのかななぁ。 1Mbps以上の速度，具体的に何に使っていますか？ |
> 1Mbps以上の速度，具体的に何に使っていますか？ |
そうなんです。とくに、写真のアップロードとかだと、２５６Ｋｂｐｓ |
> 1Mbps以上の速度，具体的に何に使っていますか？ |
もぐもぐさんが書かれた使い方が一般的かどうか，と言う事になる と思います。私自身もFTTHですから，同様の使い方はしています。 が，それでも常時ではない。もてあましているというのが現状だと 思います。まだまだかっとびワイド程度の速度で十分間に合ってい るユーザが多いという事です。ご自身の使い方を離れて，お友達以 外の使い方を調査してみると実感できるでしょう。 > オンデマンドの映画などを見ています。やはり、３Ｍｂｐｓとか６Ｍｂｐｓ > だと、きれいです。 プラスの守備範囲ですね。 |
こんにちは。 一般個人の場合ですが「費用対効果」の問題はあまり考えない場合 があると思いますので（趣味の世界の問題）、名目上だけでも最大速 度が大きいサービスがあった方が良いという話は有るのではないでし ょうか。これは解約防止を目的としており、イッツコムさんはそのよ うな営業戦略になっているように、私の目からは見えています。 本来であれば「必要な時だけ臨時に最大速度の大きいサービスに変 更する」という事も可能になってきている筈で、利用者が自分で操作 して契約内容を変更できる技術もできていますから、将来的にはそう いう方法に変わる可能性もあると思います。イッツコムさんの場合に は、これが一部ですが実現済みなのではないでしょうか？ 個人的には下り８Ｍ程度のサービスでも不自由はしていないのです が、回線が太くなればそれにつられて使い方も変化するという事はあ るでしょうね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
旅に出てとりまくった写真をあぷするとき１００Ｍくらいいっちゃって |
基本的に早くなればなったで使い道はあるんですよね。これ以上早くても |
> 月の維持費が3千円で50Mというのはどうでしょうか。 |
> ただ登りが弱いので、なんとも・・ですが。 LODさんにとって「普通」でも、一般的には上りを「普通」に使っている ユーザは少ないですよ。いったい何に使うのでしょう？私の周囲では、 未だにAnalog MODEMでのアクセスの人が結構います。ましてやFTTHなん て、私ひとりですよ。ストリーミングの必要性すら感じていない人がほ とんどです。ちなみに、私の友人には技術系の人間はあまり多くありま せん。更に言うと、同僚(技術系)でもまだAnalog MODEMやISDNの人が います。 ですので、 > 登りが弱いということは、双方向のバランスがとれてないという > 事にもつながるので、せめて上下対象、最低でも５０％ほどは > 欲しいと思うのは普通の考えだと思います。 全然「普通」じゃありません。そう言うニーズはまだまだ少ないのです。 だからこそ、ADSLがここまで普及したのですから。私も、通信の 95%以上は下り方向でしょう。Internet Diskをそれなりに使っている ので、一般ユーザよりは上りを必要としていますし、また、上り方向に 最低でも30Mbps程度出る環境は重宝しています。それでもなお、一般的 にはまだ必要性を感じません。 > 時代が大容量化してますしね。 何が大容量化しているでしょうか？DVD等のメディアですか？ちょっと 抽象的ですね。もう少し具体的に書いて頂けますか？ > どれくらいまでが事足りてどれくらいが遅いとかっていう > 判断基準は人それぞれですが、速いにこしたことはありません。 でも、それを使うインフラが伴わなければ無意味です。そんなことに 投資するぐらいなら、もっと可用性を考えてもらうとか、コンテンツの 充実に投資してもらいたいものです。 > 大体においてユーザーは我がままですし。 この部分にはそれなりに賛成ですが。 毎度のことですが、なぜ皆さんはもっと広い目で物事を見ないのでしょ うね？自分中心にしか考えないのであれば、あまり議論の意味がないと 思うのですが・・・ |
この論争は切がありません。早ければ早いだけ使いでがあるのです。 |
こんにちは。 経営者の立場から見ますと、利用者の期待度とサービス改善に かかるコストとのギャップでうんざりしている人もいる筈で、た とえばＣＭＴＳ（センターモデム）を増強するたびに、その見積 書を見て憂鬱になる人もいるのではないかと思います。 経営者は、コストが高いと困りますのでメーカーや工事業者等 をたたかざるをえず、次はメーカーやＳＩ業者、工事業者等が憂 鬱になるという連鎖反応が起きると思います。 こういう現象を私は「ブロードバンド・デフレ」と呼んでいま す。この掲示板の参加者の中には関連業界に勤務している方もお られるかと思うのですが、こういう現象については如何でしょう か。（自らの給料が危うくなったりする可能性もあると思うので すが。） あとＮＴＴに関するルールで値段が下がっていくという現象も ある筈で、たとえばＮＴＴがＦＴＴＨの料金を下げますと、競合 他社に光回線を貸す場合の卸料金も下げないといけないというル ールがあり、そうなりますと競合他社はさらにＦＴＴＨ料金を下 げてきます。こうなりますと無限に値下げ競争が続く訳で、この 連鎖を断ち切りたいと考えている人もいると思います。昨今では、 アナログの固定電話の値下げ競争で、同じような事が起きる予感 がしています。（NTTとKDDIや日本テレコムとの競争など。） 誰かが経営破綻するまでは、このような無限ループが続くと私 は思います。もしくは、ＮＴＴに関するルール（非対称規制）を 変更する事になるでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
前にも書いたと思いますが、私はまったく気にしていません。いくら |
> この論争は切がありません。早ければ早いだけ使いでがあるのです。 いいえ。実際，私は使い切っていませんよ。それに，繰り返しま すが，ADSLユーザも，また大半のCATVユーザもその環境で十分に 過ごせています。そもそもFTTH専用のコンテンツがほとんど見あ たらない現状において，(一般には)移行する意味などありません。 > 最近は高画素のデジカメも普及してきました。これを友人に転送する > 時に上りを使います。要は前回書いたように、価格との見合いなのです。 現状，FTTHでは利益は出ません。それぐらい破格の値段で提供され ています。もちろん，安ければみんな乗り換えるかもしれません。 しかし現実問題としては工事も必要です。言えに穴が開けられない とか，そういった事情を持つ家もあるでしょう。 もう一つ。InternetユーザみんながFTTH化しても，Internetがもち ません。Internet2とか，他のインフラが必要です。現状ではまだ 光スィッチも実用的な製品は皆無に等しく，インフラの強化ができ ない状態にあります。各IXも，相当ひぃひぃいっているはずです。 まず，そっちから改善するのが筋ですよ。そうでなければ，FTTH なのにスピードが出ないなんていう事になるのは目に見えていま す。 もっとトータルで考えてください。 > 持て余すだけだということはないと思っています。 現実問題として，使い道がありません。デジカメのファイル交換？ それも一部の人の趣味の世界にすぎません。通常は，実世界での メディアによる交換でしょう。 > 速度を論じても意味がありません。どこまでの価格であれば導入 > してもらえるかということなんです。 上に書いたとおりです。 |
こんにちは。 > 現実問題として，使い道がありません。デジカメのファイル交換？ > それも一部の人の趣味の世界にすぎません。通常は，実世界での > メディアによる交換でしょう。 これなのですが、個人的には最近使うケースが増えてきていて、 特に海外にいる友人との写真交換では実世界でのメディア交換では 話になりませんので、インターネット経由になってきています。 それでも、通常のＶＧＡやＳＶＧＡのサイズにおさまるように、 画素数を間引いていると思います。（元のままですと、読むのが面 倒という事で。） 将来はビデオ交換もインターネット経由になるでしょうね。海外 側の回線環境が貧弱なのがネックになると思いますが．．．。ハイ エンド層では、ＨＤＶというハイビジョン用のフォーマットが、そ ろそろ話題になりかけています。 電気通信事業者は、こんな変化について行くのが大変で、相当憂 鬱になっている会社もあるのではないかと思います（汗）。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> これなのですが、個人的には最近使うケースが増えてきていて、 > 特に海外にいる友人との写真交換では実世界でのメディア交換では > 話になりませんので、インターネット経由になってきています。 これも，まだまだレアケースでしょう。今すぐ必要なものではあり ません。 > それでも、通常のＶＧＡやＳＶＧＡのサイズにおさまるように、 > 画素数を間引いていると思います。（元のままですと、読むのが面 > 倒という事で。） 精細度を考えると，印刷するのが一番です。モニタの精細度が１０倍 ぐらいアップすれば別ですが。 > 将来はビデオ交換もインターネット経由になるでしょうね。 これは，ある意味P2Pがそれを行っています。が，まだアングラの 世界の話です。そもそも，（自分で撮ったような）ビデオをそんな 頻繁にやりとりするとは思えません。 > ハイ > エンド層では、ＨＤＶというハイビジョン用のフォーマットが、そ > ろそろ話題になりかけています。 あくまでもハイエンド層の話で，一般論ではありません。 |
> これも，まだまだレアケースでしょう。今すぐ必要なものではあり |
> もっとも、デジカメなどの大容量化に関しては、それ自体そこまで |
ハイエンド環境で見られる人の在る事を失念してました。 |
こんにちは。 オーディオビジュアルの製品ですが、ハイエンド機から投入 される事例が多いと思うのですが、価格が見る間に下がる製品 カテゴリもあると思います。 例えば音楽用ＣＤプレイヤーは、製品が出た当時は２０万円 近くする高級オーディオ製品でしたが、今や１万円以下で、こ れを高級品という人は、今は居ないと思います。 ＤＶ方式のビデオカメラもそうで、３０万円くらいするハイ エンド機から出現し、今ではすっかり大衆化していると思いま す。最近のＨＤＶカメラとかも、同じような道程をたどる可能 性があると思います。 出たばかりのかなり高い製品を買う人がいるので、メーカー も製品開発投資の回収ができ、その後の大衆製品の開発につな がるのだと思います。イッツコムさんの営業エリアでは、高額 所得者がかなり多いとお聞きしており、ハイエンド機を購入す る方も多いのではないかと推察をしています。（たとえば、私 が住んでいる埼玉県内と比較をしますと、高級外車の走行台数 とかもかなり違うと思いますが。） 竹内＠ふじみ野.東上 |
となると、大容量ファイルの互換は割と潜在的にニーズがあるのかも |
こんにちは。 > というとっても、言い方は悪いけど中途半端なＣＡＴＶだけに、 > 色々評価はわかれやすいのが難点ですねえ。 個人的な価値観なのですが、ＣＡＴＶの真価はあくまでも「放送 サービス」にあると思うのです。それに加えて、いわゆるトリプル プレイ（放送、インターネット、電話の一体的提供）がメリットだ ったと思うのですが、トリプルプレイの作戦については大手事業者 も含めてこの作戦が有利なのに気がついた会社が多いようで、これ は在来ＣＡＴＶ事業者だけのものでは無くなっていると思います。 在来のＣＡＴＶ事業者でないと出来ない事は何か？と考えてみま すと、それはもう地域密着型のサービス、営業体制、自主放送番組、 あるいは地上波やＢＳデジタル放送の再送信といった程度しか無く、 他社が急激に追い上げていると思います。 サポート面とかは差別化できる点になる筈で、大手の全国営業を している事業者ですと、故障をしてもなかなか自宅まで駆けつけて くれないかも知れませんが、ＣＡＴＶ事業者は迅速に駆けつける体 制を作れる可能性があるため、差別化できる点にはなると思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんにちは。 > 精細度を考えると，印刷するのが一番です。モニタの精細度が１０倍 > ぐらいアップすれば別ですが。 個人的な価値観になるのですが、ただ単に見るだけであれ ば、ＰＣの画面やハイビジョンテレビで見るだけでも十分、 という感じです。ＰＣの画面なのですが、結構高精細度だと 思います。印画紙、プリンタ用紙、インクなどの節約になり ますし、省資源、省マネーという点でも良い面があると思い ます。 プリントの利点は、再生用の機材が無くても見られるとい う点と、アルバムに整理して色々と演出ができるという趣味 的要素でしょうか。あまり整理が得意でない人には、デジカ メ画像をそのままファイルサーバー等に保管する方が良いか も知れません。デジタル情報なので、基本的にデータが消失 しない限りは半永久的に同じ品質の画像を再現できますし。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんにちは。 > これは，ある意味P2Pがそれを行っています。が，まだアングラの > 世界の話です。そもそも，（自分で撮ったような）ビデオをそんな > 頻繁にやりとりするとは思えません。 我が家だけの現象かどうか良くわからないのですが、学校と か趣味関係のビデオが結構まわってきます。現在はＶＨＳテー プ等での交換になっていますが、インフラが整えばネット経由 になっていくでしょうね。一斉配信も、ネット経由の方が便利 ですし、サーバーがあれば向こうから取りに来てもらえます。 あと実家に孫のビデオを見せるといった用途が結構あると思 うのですが、如何でしょうか。ただし、我が家の経験では子供 が成長してしまいますと、ビデオカメラの稼働率が急激に低下 してしまいました。私の場合には、他にどんなビデオ撮影の題 材があるか？と聞かれましても、かなかな難しい状況でした。 運動会などで観察しますと、幼稚園・保育園でのビデオカメラ の台数が最大で、小学校、中学校、高校、大学と進むにしたが って、保護者が持参しているビデオカメラの台数は減少するの ではないでしょうか？ 竹内＠ふじみ野.東上 |
富士フィルムに現像を頼むときは、インターネットで写真のデータを |
こんにちは。 > 富士フィルムに現像を頼むときは、インターネットで写真のデータを > 送っておくと、すごく便利です。 これですが、通常の写真のみならず、例の「ポストカード」 等の特殊写真でも可能ですね。デジタルでないと出来ない事 が、色々とあると思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> > 持て余すだけだということはないと思っています。 |
> 今使われていないからニーズがないというのは間違った見方です。 そうとは限らないのでは？いわゆる族議員の存在がまさにそれでしょう。 必要もないのに「使うかもしれない」で作ってしまったわけでしょう？ 一部の人が「必要だから」と言っても、それをそのまま鵜呑みにするの は非常に危険です。ここで必要だという人が多く見えるのも、現状に不 満があるからです。人は不満がなければ話さないのが常。だから高速化 という話が目立って見えている可能性があります。 > その手段が現実的になったことを受けて > はやりだしました。 そんなに流行っているのですか？実際の本との売上げの比率は？実はま だそんなに大きな市場ではないでしょう？それは、画面上で読むという 行為が疲れるからです。精細度の問題が大きいと、私は思っています。 おじいちゃんおばあちゃんに写真を送るというのは、我が家でも同じ ようなことをやっています。確かにそれは一つのニーズかもしれません。 しかしながら、それはあくまでも仮想現実でしかありません。それが 実際に会うことの完全な代替にはなりえないのです。その点もお忘れ なく。 いずれにしても、必要と思う人はFTTHに移行すればいいだけの話です。 CATVやADSLにとどまる必要はない。そう言う人たちが増えれば、自ずと スケールメリットによる低コスト化が出来るようになります。他の方々 もまず率先して移行し、それを広めるようにつとめればいいのではあり ませんか？不満を述べたところで、ADSLやCATVの技術では限界が見えて います。 |
話の論点が全くずれてしまいましたね。私は高速回線のニーズがあるか |
> 安く提供すれば > 十分潜在ニーズを引き出せるという話をしただけです。 それに対しては、まだFTTHは採算割れしているという話をしました。 現実問題として、今はまだこれ以上の低価格化は無理です。NTTや 東電は体力があるから、USENは既設インフラがあるから何とかやっ ているにすぎません。 > 田辺さんのお話は潜在ニーズもないというように読めたということです。 > 潜在ニーズには同意でそれをCATVでというのは無理があるとか、実現に > 向けての話なら基本部分で相違はないということになります。最初の > 投稿者のタイトルを引きずっていますが、不満スレではもうなくなって > います。 ならば、スレッドを立て直すべきでしょう。 > ニーズはありましたよね。それが回線の整備によって出来るようになった > という話です。 これは高速回線とは関係ない話ですね。 |
デジカメ画像。１枚で４００画素のならたいがい１Ｍです。 |
> ニーズが少ない。少ないからといってやらないのはどうかと。 |
こんにちは。 > CATVで100Mをやるなり、 ＣＡＴＶ事業者が必要としている技術の一つにこれがあると思うの ですが、なかなか実現していないと思います。 たとえば、ナラッドが開発している方式は候補の一つなのですが、 国内で実用化されたという話を聞かないです。これなのですが、伝送 路設備の大改修になってしまうため、ＦＴＴＨ化する場合と比較をし てどんなメリットがあるのか、見出しづらいと思います。 それからワイドバンドＤＯＣＳＩＳといった言葉をしばしば耳にす るのですが、これは日本のマスプロ電工、アメリカのシスコ、アリス などの各社が方式コンセプトとしては考えていると思うのですが、方 式として統一された物は何も無く、安心して導入できる製品がまだ無 いのではないでしょうか。ＤＯＣＳＩＳ ３．０の開発は遅々として 進まないようで、アメリカ国内では高速化ニーズがあまり無いように 思えますので、ＤＯＣＳＩＳの高速化はアメリカ任せではなくて、日 本人が開発しないといけないのではないかと、私は思います。ところ が日本のメーカーはみんなＦＴＴＨの方を向いているような印象で、 ケーブルモデム方式の開発をやっている所があまり見当たらないので すが。 高速化方式については、少々資料が古いですが私のＨＰにもまとめ てあります。基本的には、メーカー各社からの提案はまだまだ不完全 というのが、私が持っている印象です。日本のＣＡＴＶ事業者は、ア メリカのメーカーと心中する訳には行かないと思うのですが（汗）。 参考ＵＲＬ http://www.tvnet.ne.jp/~takeuchi/Original_CATV_technology.htm 竹内＠ふじみ野.東上 |
このスレッドいろいろと話題が展開されていますね。それはそれでよいと思います。 |
> その役員さんの話の前後が判らない状況でコメントするのは危険 > ではありますが、「今の使い方で速度に不満があるのか？」とい > わんばかりの発言のもとれます。経営努力をする前に開き直りと > もとれる態度は、正に、不誠実であると思います。 その通り，危険です。iTSCOMもいろいろな企業努力をしているよう に，私には見えます。メニューも豊富ですから，我が家のように プレミア，レギュラー，ミニを使い分けたり，FTTHを導入したり できているわけです。 > なんとなく、「たかが。。。」と言い放った球団経営者を髣髴し > てしまいますね。 危険とおっしゃりながら，「言い放った」と既に悪者扱いされてい ますね。 |
まず、一言多かったことはお詫びします。 |
こんばんわ、Holmesianです。 |
ご意見拝聴しました。ごもっともと思うところもありますが、個人的な思いが違うところがあるように感じましたので、一旦「降りた」を撤回します。 |
こんにちは。 １Ｍｂｐｓが妥当かどうかはともかくとして、現状のケーブル モデム方式の限界点がどこにあるかを知った上で、経営判断をし ていると思います。 現在のＤＯＣＳＩＳのスペック上の実効速度は、下りが３０Ｍ ちょっと、上りが３０Ｍ弱のあたりにあると思います。技術的に は、新方式を導入しない限りは絶対にこれを超えない事は知って おく必要があると思います。ＦＴＴＨ化を強硬に主張し、同軸方 式は邪道だと言っていた方もいたと思うのですが、経済性という 事もありますし、それが妥当かどうかはまだ良くわかりません。 ＦＴＴＨ関連のメーカーさんや工事業者が泣いてくれる訳でもな いと思いますし．．．。（みんな金儲けをしたいので。） ＦＴＴＨ化にあたっては、ＣＡＴＶ会社の場合には同軸関連の 設備を廃棄する場合の「除却損」を経営者は考える必要があると 思います。損を出してでも、設備更新するかどうかだと思います。 （通常であれば、経営者はあまり良い顔をしないと思いますが。） イッツコムさんの場合ですが、最近７７０Ｍ化を達成したばかり だと思いますし、すぐに伝送路設備を更新するタイミングではな いように思えるのですが。 経営者と一般利用者の感覚は、結構ギャップがあるのではない でしょうか。 それからイッツコムさんの場合ですが、「かっとびＦＴＴＨ」 が提供されていて、とりあえずパワーユーザー向けのサービスは 大丈夫なのではないかと思うのですが、これでは不都合な点が何 かあるのでしょうか。現状ではＦＴＴＨの提供コストが高いので、 当座はＮＴＴからの「借り物ＦＴＴＨ」で済ませておき、ＦＴＴ Ｈ関連のコストが妥当な所まで下がってから自前ＦＴＴＨにする という作戦がありうると思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
FTTHというキーワードが良くなかったようです。 |
皆様のご希望は分かっています。もっと早い方が当然良いのですが |
> 皆様のご希望は分かっています。もっと早い方が当然良いのですが |
ユーザの観点では、全く同意見です。 |
こんにちは。 何だか色々な方向に議論が進んでいるようなのですが、元投稿の 意図が今ひとつわからないので再度確認をしたいのですが、このご 投稿は、 （１）1Mbpsという不見識（不遜）な発言をした役員が許せない （２）ほんとうに1Mbps以上必要なのか？という議論をしたい のいずれか（もしくは両方）の意図があると思うのですが、どのよ うな意図を持ったご発言だったのでしょうか。 （１）の場合なのですが、本来は中傷と事実関係に基づいた正当 なクレームとは意味合いが異なるとは思うのですが、エリア版の管 理人さんは（１）のような役員のご発言が実際にあったのか確認を する方法を持たない筈ですし、このまま進めましてもエリア版管理 人さんの負担がどんどん増えるような気がします。特に（１）につ いては、中傷と解釈されないようにするために、もう少し補足説明 が必要なのではないか？と感じました。また、企業に対するクレー ムであれば当事者にも直接言った方が良く、影でコソコソ言うのは あまりフェアではないと私は考えたりするのですが。（もっとも相 手が企業の役員では、総務部や広報部あたりに言うしかないと思い ますが。）また、仮に役員のご発言が事実であったとしても、この 動きが速いＩＴ業界においては、数年前のご発言というのは現時点 では無意味のような気もします。 また、「問題」とか「課題」といった議論ばかりでは息が詰まり そうですが、そのあたりは如何でしょうか。（もう少し軽く、実用 的な話題も欲しいですね。） 竹内＠ふじみ野.東上 |