昨日、地上波デジタルを視聴しようとしたら、NHK総合以外は映像信号もまともに届いていない状態。
本日、イッツコムのサポートに電話したら、回線パンクで繋がらず。やっと、昼に繋がって確認して貰ったら、マンション内のブースターが地上波デジタルの周波数に対応していなかったとのこと。（完全なイッツコムのケアレスミス。）
この障害は結構多発しているとのことなので、未だ視聴チェックしてない方は確認してみて下さい。
ちなみに、交換作業はいつ終わるか分からず、料金の払い戻し等も行わないそうです。
同じ金払ってるのに、見れる人と見れない人がいるのはおかしいですよね？
「地上波デジタルに対応する為」ってことで、STBのバージョンアップ作業もやってるわけだし。
ちょっと、対応に問題ありだと思いますが、どう思われますか？

> マンション内のブースターが地上波デジタルの周波数に対応して
> いなかったとのこと。（完全なイッツコムのケアレスミス。）

これはiTSCOMの所掌範囲内なのですね。ただ，地上波デジタルの
周波数に対応していないというのは良く解らないのですが。元々
iTSCOMが設置するブースターは450MHz対応になっていると思いま
す(将来的には770MHz対応になるはず)。また，ちょっと前に
460MHz近傍の周波数を使う放送も始めてますよね。と言うことで，
そう言う「ちょんぼ」は考えにくいのです。いったい，何が起き
ているのでしょうか。

ちなみに，我が家は正常に映っています。


> この障害は結構多発しているとのことなので、未だ視聴チェックしてない方は確認してみて下さい。
> ちなみに、交換作業はいつ終わるか分からず、料金の払い戻し等も行わないそうです。
> 同じ金払ってるのに、見れる人と見れない人がいるのはおかしいですよね？
> 「地上波デジタルに対応する為」ってことで、STBのバージョンアップ作業もやってるわけだし。
> ちょっと、対応に問題ありだと思いますが、どう思われますか？

> これはiTSCOMの所掌範囲内なのですね。ただ，地上波デジタルの
> 周波数に対応していないというのは良く解らないのですが。元々
> iTSCOMが設置するブースターは450MHz対応になっていると思いま
> す(将来的には770MHz対応になるはず)。

御推察の通り、問題の設備は勿論イッツコム管轄の物です。
よって、設備の変更は無償対応とのことです。
私のマンションは約4年半前に竣工したのですが、結局その時期以前に入れた設備の中には、今回地上波デジタル用に割り当てる周波数帯域の信号を増幅する機能が不足しているものがあるということです。
この機能不足（=設備変更が必要）設備の洗い出しというのを、イッツコムが怠っていたということで、これは素直に認めていました。

> また，ちょっと前に
> 460MHz近傍の周波数を使う放送も始めてますよね。と言うことで，
> そう言う「ちょんぼ」は考えにくいのです。いったい，何が起き
> ているのでしょうか。

「最近始まった放送」というのが何を指すのか具体的に分かりませんが、私のSTBはミニ契約なので「最近始まった放送」はそもそも見れません。
「考えにくい」と言われても、現実問題私のマンションだけでなく、他のマンションでも同じ受信障害が起こっているのはイッツコムが認めている事実です。

結局、私のSTBでは少々ブロックノイズが気になるNHK総合、MXテレビと、モザイクNHK教育が見られるだけで、その他のチャンネルは受信不可になってます。

> > ちなみに、交換作業はいつ終わるか分からず、料金の払い戻し等も行わないそうです。
> > 同じ金払ってるのに、見れる人と見れない人がいるのはおかしいですよね？
> > 「地上波デジタルに対応する為」ってことで、STBのバージョンアップ作業もやってるわけだし。
> > ちょっと、対応に問題ありだと思いますが、どう思われますか？

> > これはiTSCOMの所掌範囲内なのですね。ただ，地上波デジタルの
> > 周波数に対応していないというのは良く解らないのですが。元々
> > iTSCOMが設置するブースターは450MHz対応になっていると思いま
> > す(将来的には770MHz対応になるはず)。
>
> 御推察の通り、問題の設備は勿論イッツコム管轄の物です。
> よって、設備の変更は無償対応とのことです。
> 私のマンションは約4年半前に竣工したのですが、結局その時期以前に入れた設備の中には、今回地上波デジタル用に割り当てる周波数帯域の信号を増幅する機能が不足しているものがあるということです。
> この機能不足（=設備変更が必要）設備の洗い出しというのを、イッツコムが怠っていたということで、これは素直に認めていました。
>
> > また，ちょっと前に
> > 460MHz近傍の周波数を使う放送も始めてますよね。と言うことで，
> > そう言う「ちょんぼ」は考えにくいのです。いったい，何が起き
> > ているのでしょうか。
>
> 「最近始まった放送」というのが何を指すのか具体的に分かりませんが、私のSTBはミニ契約なので「最近始まった放送」はそもそも見れません。
> 「考えにくい」と言われても、現実問題私のマンションだけでなく、他のマンションでも同じ受信障害が起こっているのはイッツコムが認めている事実です。
>
> 結局、私のSTBでは少々ブロックノイズが気になるNHK総合、MXテレビと、モザイクNHK教育が見られるだけで、その他のチャンネルは受信不可になってます。
>
> > > ちなみに、交換作業はいつ終わるか分からず、料金の払い戻し等も行わないそうです。
> > > 同じ金払ってるのに、見れる人と見れない人がいるのはおかしいですよね？
> > > 「地上波デジタルに対応する為」ってことで、STBのバージョンアップ作業もやってるわけだし。
> > > ちょっと、対応に問題ありだと思いますが、どう思われますか？
よそからの茶々ですいません。
ＣＡＴＶ局の施設と集合住宅や戸建住宅の責任分解点は保安器というのが
一般的かと思うのですが、iTSCOMの特殊事情ということでしょうか。
伝送路設備の改修に加え、宅内配線機器まで責任を負わされるとなると、
デジタル化にかかる費用って膨大なものになると思うのですが。

> よそからの茶々ですいません。
> ＣＡＴＶ局の施設と集合住宅や戸建住宅の責任分解点は保安器というのが
> 一般的かと思うのですが、iTSCOMの特殊事情ということでしょうか。
> 伝送路設備の改修に加え、宅内配線機器まで責任を負わされるとなると、
> デジタル化にかかる費用って膨大なものになると思うのですが。

物件によっては，東急建設などとiTSCOMがタイアップして「イン
ターネット対応」という形で関わっている可能性はありますね。
タッキーさんがお住まいの物件がどのような成り立ちにあるのか
は，ご本人のコメントを待つしかありませんが。

　こんにちは。

> ＣＡＴＶ局の施設と集合住宅や戸建住宅の責任分解点は保安器というのが
> 一般的かと思うのですが、

　私も上記の形態が本来の姿だと思うのですが、ＣＡＴＶ会社は少し
でも新規加入を取りたいと思いますので、棟内改修工事の費用を自社
で負担をしてでも、という事があるのではないでしょうか。

　ＣＡＴＶ事業が地域独占であった頃は、他に顧客が逃げてしまう可
能性が少なかったのでこれでも良かったのではないかと思うのですが、
現在は「電気通信役務利用放送事業者」という競争相手がいると思い
ます。その場合に、他の事業者がせっかくＣＡＴＶ会社が接続配線し
た部分を撤去してつなぎかえてしまえば、ＣＡＴＶ会社が負担をした
棟内改修工事は、丸々無駄になると思います。（競合他社に盗まれて
しまうようなイメージ。）

　「他社に乗り換えるなら、棟内設備は管理組合にてお買い上げ下さ
い。」といった話になる可能性があると思いますが、このあたりは棟
内改修工事に関する契約書、念書、覚書などの内容を精査しておかな
いといけないのではないでしょうか。どうも現実に起きている事が良
くわかりませんので、私も情報を求めています。

　あと地上デジタル放送ですが、特に東京都内や近郊では室内アンテ
ナでも良好に映る可能性が高いと思うのですが（フルパワー送信にな
った時点で）、この事とＣＡＴＶビジネスとの関連性はどうなのでし
ょうか。「アンテナを建てさせない」というのがＣＡＴＶビジネスの
基本の一つの筈ですが、この前提が崩れてしまうと思います。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 結局その時期以前に入れた設備の中には、今回地上波デジタル用
> に割り当てる周波数帯域の信号を増幅する機能が不足しているも
> のがあるということです。

それ以上の情報はありませんか？我が家は10年前に建て直した際，
当時の東急CATVに各部屋へのテレビ信号配線を依頼しました。その
ため，分配用のブースターも東急が納入したものを使っています。
その時点のブースターでも450MHz対応ですから，「割り当てる周波
数帯域の信号を増幅する機能が不足」と言う説明にどうしても納得
がいかないわけです。仮に450MHz以上の周波数を使っているとした
ら，我が家でも視聴が出来ないはずですし。

あるいは，タッキーさんがお住まいのマンションは正確にはCATV
対応と言うことではなくて，地上のVHFと地上波アナログUHFのVHF
に変換したチャンネルだけを分配するタイプなのかもしれません
ね。それであれば，

> この機能不足（=設備変更が必要）設備の洗い出しというのを、
> イッツコムが怠っていたということで、これは素直に認めていま
> した。

と言うのも何となく説明が付くように思います。つまり，300MHz以
上，UHFの増幅能力がないブースターが取り付けられていることを
見逃していたのではないか，と言うことです。ひょっとすると，
タッキーさんがお住まいのマンションには，Home Terminalによる
CATV視聴者もいらっしゃらないのかな？

> > 結局その時期以前に入れた設備の中には、今回地上波デジタル用
> > に割り当てる周波数帯域の信号を増幅する機能が不足しているも
> > のがあるということです。
>
> それ以上の情報はありませんか？我が家は10年前に建て直した際，
> 当時の東急CATVに各部屋へのテレビ信号配線を依頼しました。その
> ため，分配用のブースターも東急が納入したものを使っています。
> その時点のブースターでも450MHz対応ですから，「割り当てる周波
> 数帯域の信号を増幅する機能が不足」と言う説明にどうしても納得
> がいかないわけです。仮に450MHz以上の周波数を使っているとした
> ら，我が家でも視聴が出来ないはずですし。
>
> あるいは，タッキーさんがお住まいのマンションは正確にはCATV
> 対応と言うことではなくて，地上のVHFと地上波アナログUHFのVHF
> に変換したチャンネルだけを分配するタイプなのかもしれません
> ね。それであれば，
>
> > この機能不足（=設備変更が必要）設備の洗い出しというのを、
> > イッツコムが怠っていたということで、これは素直に認めていま
> > した。
>
> と言うのも何となく説明が付くように思います。つまり，300MHz以
> 上，UHFの増幅能力がないブースターが取り付けられていることを
> 見逃していたのではないか，と言うことです。ひょっとすると，
> タッキーさんがお住まいのマンションには，Home Terminalによる
> CATV視聴者もいらっしゃらないのかな？
デジタル用のチャンネルはＵ２０〜Ｕ２８ということですから、周波数帯域
としては５１２〜５６６ＭＨｚを増幅するブースターに交換しないといけな
いようですね。
この費用負担、これからいろんな場所で問題になってくるんでしょうね。

> デジタル用のチャンネルはＵ２０〜Ｕ２８ということですから、周波数帯域
> としては５１２〜５６６ＭＨｚを増幅するブースターに交換しないといけな
> いようですね。
> この費用負担、これからいろんな場所で問題になってくるんでしょうね。

iTSCOMの地上波デジタルは，周波数を変換しています。すなわち，
地上波デジタルチューナによる直接視聴は出来ないのです。ミニ，
プレミア，エースの契約をして，Digital STBが必要です。

もちろん，iTSCOMもせっかくHFC化して770MHzに耐えるインフラに
なっているわけですから，将来的には770MHz対応のブースターに
変更する必要のあるシチュエーションが必ず発生するはずです。

色々と御投稿頂き有難う御座います。
情報を整理する為に、時系列的に書かせて頂きますね。
長くなってしまいますが御容赦下さい。

先ず、私の住んでいるマンションは約4年半前に竣工したマンションで、いわゆる「東急CATV・インターネット対応マンション」という物件です。
（売主、建設主等、全て東急グループです。
ちなみに、アナログ地上波は東急CATVの再送信を無料視聴する形態で、その他の番組を見たければ有料のCATVサービスに加入することになります。）

よって、入居時よりホームターミナルによるCATV視聴と、「かっとびインターネット」には対応済みで、私も入居時から何の問題も無く利用していました。
その後、2001年の末にSTBを購入して、BSデジタル放送を視聴出来る環境となりました。
今年の初秋に、「地上波デジタル放送に対応する為、STBのバージョンアップ、ダウンロード作業が必要」との通知が有り、程なく作業を完了して頂きました。

しかし、12月1日に実際地上波デジタルをSTB視聴しようとしたところ、既出のような視聴不可の状態となっていた為、イッツコムのサポートに連絡したところ、
「本マンションの設備では、地上波デジタル用の周波数を増幅する機能が欠如しており、対応機種に変更する必要があることが発覚した。」
「当初、イッツコムとしては、本マンションの設備は地上波に対応出来ると誤認していた。」
「早急に本マンションの管理会社と話し合い、無償で設備の変更を行う予定だが、いつ交換作業が完了するかは分からない。」
「地上波デジタルが視聴出来ないというクレームは既にイッツコムに少なからず届いている。
理由としては、本マンションのようなケース
（本マンションの他の住居者の方々は勿論、他のマンションの方々からもあるとのこと）、
ダウンロード作業の不完全完了によるケース等。」
との説明が御座いました。

これに対し私から、
「早急に設備変更作業を完了させること。」
「今回の受信障害はイッツコムの過失に基づくものであるから、通信放送事業者として、サービスを提供出来ていないという事を厳粛に受け止め、提供出来なかった期間の利用料の日割返還等も考えてもいい位では？」
と主張しました。
（現実問題、「金返せ」ということではなく、それ位必死になって直ぐ対応しろということを言いたかっただけです。
まあ、通常の通信サービスなら、24時間以上サービス停止させたら、利用料を返還することは良くあると思いますが。）

それに対するイッツコムの主張は、
1.「建物の設備によっては、地上波デジタルが視聴出来ないケースがあるというアナウンスはしてある。」
2.「地上波デジタルサービス自体は無料で提供しているので、料金の返還等を考える必要は無い」
とのことだったんです。

でも、地上波デジタル視聴用にSTBのダウンロード作業を事前に通知して作業していることからも分かるように、そもそもイッツコムは本マンションを1のケースに当たらないと認識していたのであり、よって、1の主張は的外れではないのか？と思います。
又、2の主張に関しても、イッツコムはSTBを利用するエース、プレミア、ミニの契約者にはBSデジタル放送と地上波デジタル放送を無料で提供すると謳っているだけであり、エース、プレミア、ミニ自体は有料のサービスのはずです。よって、地上波デジタル放送だけを括りだして「無料だから」というイッツコムの2の主張も的外れではないのか？と思ったわけです。

蛇足ですが、本マンションの管理会社に昨日確認したところ、イッツコムの管理している書類上の設備の型番と、実際に設置している設備の型番が違っていたことが原因らしいとのこと。
上記の通り、こんなケアレスミスが他のマンションでも起こってるんですから、かなり問題ですよね。

以上、長くなりましたが、状況御理解頂けましたでしょうか？

お願いなのですが，出来たら１行あたり全角で４０文字程度での改行
をして頂けませんか。ブラウザの幅全部を使って表示されると，かな
り読みづらいので。出来たらで結構です。

> （売主、建設主等、全て東急グループです。

やはりそうでしたか。

> しかし、12月1日に実際地上波デジタルをSTB視聴しようとした
> ところ、既出のような視聴不可の状態となっていた為、イッツ
> コムのサポートに連絡したところ、
(以下省略)

何度も書いているように，この「周波数」というのが，通常のブー
スターでは76MHzから450MHzの範囲で均質に増幅できるものが使わ
れる「はず」なのです。No.5624で触れたように，これが76MHzから
いわゆるVHFテレビの周波数(300MHz)までしか増幅できないタイプ
のブースターを誤って設置してしまったと言うことではないかと
推測します。なぜなら，帯域内で意図的に増幅する周波数帯と増
幅しない周波数帯を作るというのは考えにくいからです。

# あえて言えば140MHz帯域のアマチュア無線，警察，消防無線など
# の周波数帯は避けるかもしれないが

ただ，この場合はHT(アナログSTB)でもきれいに映らないチャンネ
ルがあったはずで，その辺がまだ疑問として残っています。


> 「地上波デジタルが視聴出来ないというクレームは既にイッツコ
> ムに少なからず届いている。

ブースターの納入業者がちょんぼった可能性もありますね。私の
推測が正しいとしてですが，本来は76MHz-450MHzのブースターが
納入されるべき所を，76MHz-300MHzのブースターが納入されてし
まい，当時の東急ケーブルが委託した電気工事業者が型番等を確
認せずに設置してしまったというシナリオが見えてきます。



> これに対し私から、
(以下省略)

iTSCOMに落ち度があるのは間違いありませんが，払い戻しを認めさ
せることが出来るかどうかは微妙なところでしょう。2001年末に
Digital STBを購入されたと言うことは，少なくともその時点で
地上Digitalを切望していたものとは考えにくいですよね。つまり，
(ミニだから)BS Digitalを主眼に置いた契約だったと推測できます。
また，Digital STBのHardware無償改造（改良？）作業は，iTSCOM
の誠意ともいえます。本来，買い取りのユーザに対してDigital STB
の無償改造をやる必然性はないと考えてはドライすぎるでしょうか。

# 自室のDigital STBは，タッキーさんと同じ買い取り。リビング
# にある方はレンタル。同日に改造してもらった。

> （現実問題、「金返せ」ということではなく、それ位必死に
> なって直ぐ対応しろということを言いたかっただけです。

「必死になって」という表現のニュアンスが良く解りません。
誠意を見せろ程度なら分かりますが・・・

> それに対するイッツコムの主張は、
> 1.「建物の設備によっては、地上波デジタルが視聴出来ない
> ケースがあるというアナウンスはしてある。」
> 2.「地上波デジタルサービス自体は無料で提供しているので、
> 料金の返還等を考える必要は無い」

これは，少なくとも私は正しい主張だと思います。１も，今回の
ケースに該当するしないは別にして，言っていたのは間違いあり
ません。

一方で，タッキーさんの

> 1の主張は的外れではないのか？と思います。

この意見は正しいと思います。

> 又、2の主張に関しても、イッツコムはSTBを利用するエース、
> プレミア、ミニの契約者にはBSデジタル放送と地上波デジタル
> 放送を無料で提供すると謳っているだけであり、エース、プレ
> ミア、ミニ自体は有料のサービスのはずです。

ミニは，基本的にはBS Digitalだけを視聴したい人向けに始めた
サービスです。現在では新規契約を受け付けていないことからも，
そのことがいえます。従って，地上Digitalは，うまい具合に現
在のDigital STBにちょっと手を加えるだけで対応できたための
おまけ的なサービスと考えてもおかしくないでしょう。
と言うことで，

> よって、地上波デジタル放送だけを括りだして「無料だから」
> というイッツコムの2の主張も的外れではないのか？と思った
> わけです。

こちらは少々強引な論理展開であると思います。私は，地上Digital
が観られてラッキーと思っています。もちろん，データ放送も使え
たら更にありがたいですけど，それは贅沢かな，と考えています。
何せ，関東では数十万人しか観られない映像なのですから。それを
追加料金なしで観られるなんてねぇ。

と言うことで，いつものことなのですが，私はiTSCOMに同情的な
観点に立って述べさせて頂きました。ユーザは常にわがままなもの
です。私もわがままを言いますし，それは金を払っている者として
ある程度は当然の要求だと思います。なので，こういう観点もある
という程度にお読み頂ければ幸いです。

　こんにちは。

> なぜなら，帯域内で意図的に増幅する周波数帯と増
> 幅しない周波数帯を作るというのは考えにくいからです。

　アナログ放送の映りが悪い（縞模様が入るなど）場合、不要
帯域をカットするためのフィルターを挿入する場合があると思
います。そのために、棟内のスペックをきちんと把握しておき
ませんと、「映らない」というトラブルが多発する可能性があ
ると思います。

　竹内＠ふじみ野.東上

> ミニは，基本的にはBS Digitalだけを視聴したい人向けに始めた
> サービスです。現在では新規契約を受け付けていないことからも，
> そのことがいえます。従って，地上Digitalは，うまい具合に現
> 在のDigital STBにちょっと手を加えるだけで対応できたための
> おまけ的なサービスと考えてもおかしくないでしょう。

ミニは新規契約受け付けていると思いますけど？このサービスは
エースと同時期に登場したばかりで、地上派デジタル対応予定と
最初からなっていたので、パススルーが可能になるまでの繋ぎと
していち早く地上派をハイビジョンで見たい人向けという側面が
かなりあるのではないでしょうか。

> ミニは新規契約受け付けていると思いますけど？

この点については，事実誤認があったようです。ご指摘ありがと
うございます。

> このサービスは
> エースと同時期に登場したばかりで、

こちらは違います。我が家では「プレミア」（リビングの契約）
と「ミニ」（自室の契約）で以前から明細が来ていました。いつ
からというのは正確には分かりませんが。


> 地上派デジタル対応予定と
> 最初からなっていたので、パススルーが可能になるまでの繋ぎと
> していち早く地上派をハイビジョンで見たい人向けという側面が
> かなりあるのではないでしょうか。

私は，あくまでもBS Digitalを早く観たかったがために，当初の
価格（確か89,000円）で購入しました。

> こちらは違います。我が家では「プレミア」（リビングの契約）
> と「ミニ」（自室の契約）で以前から明細が来ていました。いつ
> からというのは正確には分かりませんが。

家は８月にレギュラーからプレミアに変えたので、その時はまだミニ
はありませんでした。イッツコムにはその時既にプレミアも地上デジ
タルに対応予定と説明を受けました。なにが違う？とおっしゃってい
るのかわかりませんが、確かにミニの放送開始が発表直後の９月１日
で、エースは受付開始が１０月１日、放送開始は１１月１日なので同
時期に登場という言い方が正確ではないという事ならば、同時期に発
表されて、ミニはその時に地上派デジタルに対応予定となっていたに
訂正させていただきますけど、そこが論点ではないのでは？。

http://www.itscom.net/sales/products/tv_service/news030819.html
http://www.itscom.jp/release/article/fy2003/030917.html

> 家は８月にレギュラーからプレミアに変えたので、その時はまだミニ
> はありませんでした。イッツコムにはその時既にプレミアも地上デジ
> タルに対応予定と説明を受けました。

我が家の場合，HTが3台，Digital STBが2台あります。ミニの条件を
読むと，我が家のミニは便宜上分類されているだけ(追加分という形
で無料)になっているので，多分９月以降に「ミニ」が明記されるよ
うになったのでしょう。
タッキーさんの場合も我が家と同様，2001年末から

　レギュラー＋ミニ相当の契約

になったと推定されます。

> 我が家の場合，HTが3台，Digital STBが2台あります。ミニの条件を
> 読むと，我が家のミニは便宜上分類されているだけ(追加分という形
> で無料)になっているので，多分９月以降に「ミニ」が明記されるよ
> うになったのでしょう。

だから、
>>ミニは，基本的にはBS Digitalだけを視聴したい人向けに
>>始めたサービスです。
これはちょっと違うのではないですか？というだけです。
イッツコムのサービスにおいて「ミニ」という用語は一台目
が￥８００、二台目以降無料で、BS Digitalと地上デジタル
視聴+オプションチャンネルを個別契約視聴する権利を与え
られる事を基本とする９月に始まったばかりの新サービスの
名称なのですから。

> お願いなのですが，出来たら１行あたり全角で４０文字程度での改行
> をして頂けませんか。ブラウザの幅全部を使って表示されると，かな
> り読みづらいので。出来たらで結構です。

了解しました。
長文となった為、行数を減らす為に、
あえて改行をしなかっただけですので。

> ただ，この場合はHT(アナログSTB)でもきれいに映らないチャンネ
> ルがあったはずで，その辺がまだ疑問として残っています。

この御推測は正しくありません。
有料チャンネルを除き、HTのチャンネルは全て問題の無い画質で
視聴できております。
又、有料チャンネルであっても、無料番組であれば問題無く、
視聴出来ております。
よって、「HTでもきれいに映らないチャンネルがあったはず」
ということはありません。

> iTSCOMに落ち度があるのは間違いありませんが，払い戻しを認めさ
> せることが出来るかどうかは微妙なところでしょう。2001年末に
> Digital STBを購入されたと言うことは，少なくともその時点で
> 地上Digitalを切望していたものとは考えにくいですよね。つまり，
> (ミニだから)BS Digitalを主眼に置いた契約だったと推測できます。

少々失礼な表現になってしまうかもしれませんが、
田辺様の契約の解釈は失当と言わざるを得ません。
今回のケースでは、イッツコムとの契約は、
A.「STB利用契約（レンタル=賃貸借契約又は買取=売買契約)」
B.「CATV視聴契約」
の二つの契約から成り立っています。

私はAの契約に関しては、ここで何ら問題としておりません。
問題はBです。

Bのような継続的契約では、
事業主は提供するサービス内容の変更を事前にユーザーに通知し、
その内容を承諾すればユーザーは契約を更新する、という
だけのことです。
つまり、イッツコムの「プレミア、エース、ミニ契約の
ユーザーには、地上波デジタル放送を追加料金なしに提供する」
という事前の通知に対して、私が同意して契約の（自動）更新を
行ったというのが本件の事実です。

逆に言えば、イッツコムが
「地上波デジタル放送に対応しない」と事前に通知していれば、
私は解約して、
「視聴可能な住居に引っ越す」
「自分でアンテナを立てて、BS・地上波デジタルチューナーを
用意する」等の対応策を取る事も出来たはずです。

よって、上記「2001年〜契約」という解釈は、AとBを混同した
解釈であり、正しい契約の解釈ではありません。

> また，Digital STBのHardware無償改造（改良？）作業は，iTSCOM
> の誠意ともいえます。本来，買い取りのユーザに対してDigital STB
> の無償改造をやる必然性はないと考えてはドライすぎるでしょうか。

上述の通り、これはA契約に関することであり、
私はここで一切問題にしておりません。
では、なぜ私が「STBのバージョンアップ」という事実を摘示した
かというと、それは、イッツコムが本マンションを地上波デジタル
対応であると誤認していた、という明らかな間接事実であると
申し上げたかっただけです。

> > （現実問題、「金返せ」ということではなく、それ位必死に
> > なって直ぐ対応しろということを言いたかっただけです。
>
> 「必死になって」という表現のニュアンスが良く解りません。
> 誠意を見せろ程度なら分かりますが・・・

通常、通信会社が提供するサービスが一定時間以上停止した場合、
使用できなかった期間の利用料金を返還する、ということは
よくあることです。
むしろ、特約で排除でもしない限り、返還する必要がないケースは
稀です。

だからこそ、通信会社は少しでもサービスを早く復旧させようと、
「必死になって」行うわけです。

これが、私が伝えたかった「必死になって」ていうニュアンス
ですが、伝わりましたでしょうか？

> > 又、2の主張に関しても、イッツコムはSTBを利用するエース、
> > プレミア、ミニの契約者にはBSデジタル放送と地上波デジタル
> > 放送を無料で提供すると謳っているだけであり、エース、プレ
> > ミア、ミニ自体は有料のサービスのはずです。
>
> ミニは，基本的にはBS Digitalだけを視聴したい人向けに始めた
> サービスです。現在では新規契約を受け付けていないことからも，
> そのことがいえます。従って，地上Digitalは，うまい具合に現
> 在のDigital STBにちょっと手を加えるだけで対応できたための
> おまけ的なサービスと考えてもおかしくないでしょう。
> と言うことで，
>
> > よって、地上波デジタル放送だけを括りだして「無料だから」
> > というイッツコムの2の主張も的外れではないのか？と思った
> > わけです。
>
> こちらは少々強引な論理展開であると思います。私は，地上Digital
> が観られてラッキーと思っています。もちろん，データ放送も使え
> たら更にありがたいですけど，それは贅沢かな，と考えています。
> 何せ，関東では数十万人しか観られない映像なのですから。それを
> 追加料金なしで観られるなんてねぇ。

先ず、arai様御指摘の通り、ミニは新規契約を受け付けています
ので、上記のミニに関する件は誤りです。
勿論、田辺様が上記のような御意見をお持ちになること自体は
全く自由ですが、Bの視聴契約をイッツコムがきちんと履行
していないというのは厳然たる事実です。
よって、「少々強引な論理展開」という御指摘は失当だと思います。

例えば、ある携帯電話会社が、
「200文字迄のメールの受信は無料とします！」
というサービスを始めたとしましょう。
このとき、メールの受信障害が起こったとしたら、
「メールの受信は無料だから仕方ないか」と考えるべきではなく、
「200文字迄のメールの受信は月額基本料金に含まれているのだから、
事業者に厳正な対応を要求する（早期復旧、基本料金の減額）」
というのが、正しい契約の解釈です。

つまり、今回のケースでは、
「地上波デジタル放送が無料で視聴出来る」のではなく、
「地上波デジタル放送が12月から提供サービスに加わったが、
11月迄のプレミア、エース、ミニの料金と同じである」というのが
正しい契約の解釈です。

> と言うことで，いつものことなのですが，私はiTSCOMに同情的な
> 観点に立って述べさせて頂きました。ユーザは常にわがままなもの
> です。私もわがままを言いますし，それは金を払っている者として
> ある程度は当然の要求だと思います。なので，こういう観点もある
> という程度にお読み頂ければ幸いです。

上述の通り、田辺様が上記のような観点、御意見をお持ちになる
こと自体は全く自由です。
しかし、Bの視聴契約をきちんと履行しないイッツコムに、正当な
要求をすることは、全く「わがまま」ではありません。

故意又は過失によって、契約した債務を完全に履行出来ない
者（イッツコム）に対しては、債権者（私）は、完全履行の請求、
損害賠償の請求、解除の請求が出来ます。

P.S.　私一応、法律のプロです。

論議を見ての感想です。一旦やるといったことは全てやるべきであり
一切瑕疵があってはならないという意見もあります。逆にやるとは
言ったが付加的なものであり多少の瑕疵くらいは多めに見ようという
意見もあります。契約的には前者で良いのだと思いますが、そんなに
ギスギスしなくてもという意見もあるのだなと思いました。

私は一度やる言ったサービスは石にかじりついてもやってもらう
という考えです。

横槍で失礼しました。

> 「失当」，「摘示」

タッキーさん，これはいわゆる法曹用語でしょうか。失当，摘示と
いうのは初めて聞きました。摘示に至っては，ATOK16でも変換され
ませんでした。私のヴォキャブラリが少ないだけという話もありま
すが・・・・

# 意味は辞書で調べました

いずれにしても，申し訳ないのですが，あまり「法律」を振り回し
てほしくありません。もちろん，法律が我々の生活を守る道具では
ありますが，それ以前に人間関係というものが存在するというのが
私の基本的な考え方です。既にarataさんが絶妙なフォローをして
くださっていますが・・・


まず，ミニの件は私に事実誤認がありました。すみません。

>この御推測は正しくありません。
>有料チャンネルを除き、HTのチャンネルは全て問題の無い画質で
>視聴できております。
>又、有料チャンネルであっても、無料番組であれば問題無く、
>視聴出来ております。
>よって、「HTでもきれいに映らないチャンネルがあったはず」
>ということはありません。

逆です。

　今までクレームが出ていないと言うことは映っていると言うこと。
　すなわち，タッキーさん以外のユーザ宅で460MHz近傍の（アナ
　ログ側）チャンネルも映っている可能性が高いから，300MHzま
　でという推測が正しくないかもしれない

という「疑問」を持っていたのです。竹内さんが触れられています
が，特定周波数帯をカットするフィルタが入っている可能性があり
そうです。AnalogのHTがどのような仕様になっているのかが分かれ
ば，そのフィルタ特性も分かるのかもしれませんね。

>少々失礼な表現になってしまうかもしれませんが、
>田辺様の契約の解釈は失当と言わざるを得ません。

以下に述べますが，間違っているとは思いません。

>今回のケースでは、イッツコムとの契約は、
>A.「STB利用契約（レンタル=賃貸借契約又は買取=売買契約)」
>B.「CATV視聴契約」
>の二つの契約から成り立っています。
>
>私はAの契約に関しては、ここで何ら問題としておりません。

問題にすべきではありませんか？そもそも，iTSCOMが無償でDigital
STBの改造をしてくれたことに端を発するのですから。
私はこの点を問題にしないとBに進めません。法律的にどうという
のは当然一つの正しい道ですが，Aに該当するであろう「地上デジ
タルに対応していないDigital STBの購入」はどのようにお考えに
なりますか？
精密な話をするためには2001年末の状況を調べる必要がありますが，
少なくともその時点でタッキーさんが購入されたTZ-DCH100は地上
デジタルに対応していません。ミニの契約内容が変更されて地上デ
ジタルを視聴可能になったとしても，購入品であるTZ-DCH100を
TZ-DCH250に無償で改造する義務はiTSCOMにはないと思いますが，
いかがでしょう？これが視聴不可能な状況の一例だと，私は思い
ます。
これに対し，iTSCOMがTZ-DCH100購入者の救済措置を取ってくれた
という事実を考慮すれば，少なくともタッキーさんがクレームを
つけるのはおかしいように思います。もしこの措置が取られてい
なければ，タッキーさんは地上Digitalを視聴することは出来な
かったはずですから。
もちろん，今後同じマンションにお住まいの他の方がミニやエー
スの契約を新規に行ったにもかかわらず地上デジタルが映らない
となれば，これは明らかに契約違反になると思います。今回は
あくまでもタッキーさんのケースにしぼっての議論であると，私
は解釈しています。

法律家に楯突くようで申し訳ありませんが，この部分の，ある意味
人道的な観点からのご意見を伺いたく。

先ず始めに、今迄色々やり取りさせて頂いた上での、
個人的な感想を述べさせて頂きます。

田辺様の御発言の趣旨は何なのでしょうか？
ハッキリ言って、御意見の意図が分かりません。

私の投稿内容の「事実」に間違いがあるのなら分かりますが、
「事実」に間違いは無いはずです。

私がこの掲示板に投稿させて頂いた趣旨は、
自分が現在被っているサービス障害情報を皆様にお知らせすることで、
「1.イッツコムが本件障害を早急に復旧させること
　2.今後、同様な障害がなるべく起きないような社内体制を整えて貰うこと
　3.万一同様の障害が起こったとしても、今回のような非紳士的対応
　　ではなく、通信事業者として誠意ある対応をしてくれる会社に
　　なって貰うこと」
を願ってのものです。

つまり、kakaku.comに不具合情報を載せることによって、
メーカーがより早急な対応策を採る、というイメージですね。

> > 「失当」，「摘示」
> タッキーさん，これはいわゆる法曹用語でしょうか。

法律で使う用語であることは間違いないですか、
「法曹用語」「法律用語」としてしか使用されないか、は分かりません。

> いずれにしても，申し訳ないのですが，あまり「法律」を振り回し
> てほしくありません。もちろん，法律が我々の生活を守る道具では
> ありますが，それ以前に人間関係というものが存在するというのが
> 私の基本的な考え方です。既にarataさんが絶妙なフォローをして
> くださっていますが・・・

そもそも、意見の食い違いが無ければ、
今回のような紛争やトラブルにはなりません。
でも、紛争になったら、それを解決する手段が必要です。
それが、「法律」です。

なので、『「法律」を振り回してほしくありません。』とか、
『それ以前に人間関係というものが存在する』とか発言されて
いますが、紛争にならなければ法律は必要ないし、紛争に
ならないような人間関係が良いことは明白です。
しかし、今回はイッツコムの主張に正当性が無く、
結果、イッツコムと私の意見が食い違っているわけです。
だから、その解決手段として、最終的には法律が必要に
なるわけです。

もし、田辺様が歩いていて車にひかれたとします。
加害者が素直に治療費等の損害賠償に応じ、その内容に
田辺様が納得すれば、法律は不要です。
でも、加害者が全く賠償に応じなかったり、
その内容に食い違いがあった場合、どうされるおつもりですか？

それを解決するのに、田辺様が法律という道具を使ったとしても、
私は『「法律」を振り回している。』とか、
『それ以前に人間関係というものが存在する』とは思いませんけどねぇ。

> >今回のケースでは、イッツコムとの契約は、
> >A.「STB利用契約（レンタル=賃貸借契約又は買取=売買契約)」
> >B.「CATV視聴契約」
> >の二つの契約から成り立っています。
> >
> >私はAの契約に関しては、ここで何ら問題としておりません。
>
> 問題にすべきではありませんか？そもそも，iTSCOMが無償でDigital
> STBの改造をしてくれたことに端を発するのですから。
> 私はこの点を問題にしないとBに進めません。法律的にどうという
> のは当然一つの正しい道ですが，Aに該当するであろう「地上デジ
> タルに対応していないDigital STBの購入」はどのようにお考えに
> なりますか？

「iTSCOMが無償でDigitalSTBの改造をしてくれたことに
端を発するのですから。」
端を発しません。
端を発するのは、イッツコムがSTB迄地上波デジタルの信号を
送信できないことです。

例え「地上デジタルに対応していないDigital STBの購入」
を以前私が行っていたとしても、
1.それを対象外にするのか、
2.対応したSTBを新たに買わせるか
3.既存のSTBを無償・有償でバージョンアップで対応させるのか
はイッツコムの営業判断です。
今回は3で無償の判断をイッツコムがしただけです。

前回も投稿したとおり、1や2であれば、私は事前に他の対応策を
採ることも出来たわけですから。
今回の障害は、例え2を私が選択したとしても発生しているわけです。

> 精密な話をするためには2001年末の状況を調べる必要がありますが，
> 少なくともその時点でタッキーさんが購入されたTZ-DCH100は地上
> デジタルに対応していません。ミニの契約内容が変更されて地上デ
> ジタルを視聴可能になったとしても，購入品であるTZ-DCH100を
> TZ-DCH250に無償で改造する義務はiTSCOMにはないと思いますが，
> いかがでしょう？これが視聴不可能な状況の一例だと，私は思い
> ます。

ですから、何度も申し上げるように、
「TZ-DCH100をTZ-DCH250に無償で改造する義務は
iTSCOMにはないと思いますが，いかがでしょう？」
と言われても、それはSTBに関するイッツコムの営業判断です。
上記の通り、例えTZ-DCH250を新規に購入したとしても、
地上波デジタルの信号がSTB迄届いていないということに
変わりはありません。

> これに対し，iTSCOMがTZ-DCH100購入者の救済措置を取ってくれた
> という事実を考慮すれば，少なくともタッキーさんがクレームを
> つけるのはおかしいように思います。もしこの措置が取られてい
> なければ，タッキーさんは地上Digitalを視聴することは出来な
> かったはずですから。

ですから、2の策をイッツコムが採ったのなら、
僕は新たにTZ-DCH250を購入すれば良かっただけです。
何度も申し上げているように、今回は、TZ-DCH250を購入したとしても
地上波デジタルの信号はSTB迄届いていないのです。

つまり、問題は「地上波デジタルの信号がSTB迄届かない」ことです。
何故これを御理解頂けないのか全く分かりません。

> もちろん，今後同じマンションにお住まいの他の方がミニやエー
> スの契約を新規に行ったにもかかわらず地上デジタルが映らない
> となれば，これは明らかに契約違反になると思います。今回は
> あくまでもタッキーさんのケースにしぼっての議論であると，私
> は解釈しています。

「新規に〜かかわらず地上デジタルが映らないとなれば，
これは明らかに契約違反になる」のと同様、
「バージョンアップをすれば地上波デジタルの視聴が出来る」
というイッツコムの通知を以て、作業後地上波デジタルに
対応したSTBを所有する既存契約者が地上波デジタルを視聴出来ないなら、
これも明らかに契約違反となります。

> 法律家に楯突くようで申し訳ありませんが，この部分の，ある意味
> 人道的な観点からのご意見を伺いたく。

「人道的」というのは、債務者に故意や過失が無いにも関わらず、
やむを得ない事情で債務を完全に履行出来なかった場合、
債権者がそれを考慮してあげる事だと思います。

イッツコム自身が認めているように、今回の障害は彼らの過失です。
よって、ユーザーが完全履行請求（早く地上派デジタルを映るようにしろ）
や損害賠償請求（金返せ）というのは当然です。

> 先ず始めに、今迄色々やり取りさせて頂いた上での、
> 個人的な感想を述べさせて頂きます。
>
> 田辺様の御発言の趣旨は何なのでしょうか？
> ハッキリ言って、御意見の意図が分かりません。
>
> 私の投稿内容の「事実」に間違いがあるのなら分かりますが、
> 「事実」に間違いは無いはずです。
>
> 私がこの掲示板に投稿させて頂いた趣旨は、
> 自分が現在被っているサービス障害情報を皆様にお知らせすることで、
> 「1.イッツコムが本件障害を早急に復旧させること
> 　2.今後、同様な障害がなるべく起きないような社内体制を整えて貰うこと
> 　3.万一同様の障害が起こったとしても、今回のような非紳士的対応
> 　　ではなく、通信事業者として誠意ある対応をしてくれる会社に
> 　　なって貰うこと」
> を願ってのものです。
>
> つまり、kakaku.comに不具合情報を載せることによって、
> メーカーがより早急な対応策を採る、というイメージですね。
>
> > > 「失当」，「摘示」
> > タッキーさん，これはいわゆる法曹用語でしょうか。
>
> 法律で使う用語であることは間違いないですか、
> 「法曹用語」「法律用語」としてしか使用されないか、は分かりません。
>
> > いずれにしても，申し訳ないのですが，あまり「法律」を振り回し
> > てほしくありません。もちろん，法律が我々の生活を守る道具では
> > ありますが，それ以前に人間関係というものが存在するというのが
> > 私の基本的な考え方です。既にarataさんが絶妙なフォローをして
> > くださっていますが・・・
>
> そもそも、意見の食い違いが無ければ、
> 今回のような紛争やトラブルにはなりません。
> でも、紛争になったら、それを解決する手段が必要です。
> それが、「法律」です。
>
> なので、『「法律」を振り回してほしくありません。』とか、
> 『それ以前に人間関係というものが存在する』とか発言されて
> いますが、紛争にならなければ法律は必要ないし、紛争に
> ならないような人間関係が良いことは明白です。
> しかし、今回はイッツコムの主張に正当性が無く、
> 結果、イッツコムと私の意見が食い違っているわけです。
> だから、その解決手段として、最終的には法律が必要に
> なるわけです。
>
> もし、田辺様が歩いていて車にひかれたとします。
> 加害者が素直に治療費等の損害賠償に応じ、その内容に
> 田辺様が納得すれば、法律は不要です。
> でも、加害者が全く賠償に応じなかったり、
> その内容に食い違いがあった場合、どうされるおつもりですか？
>
> それを解決するのに、田辺様が法律という道具を使ったとしても、
> 私は『「法律」を振り回している。』とか、
> 『それ以前に人間関係というものが存在する』とは思いませんけどねぇ。
>
> > >今回のケースでは、イッツコムとの契約は、
> > >A.「STB利用契約（レンタル=賃貸借契約又は買取=売買契約)」
> > >B.「CATV視聴契約」
> > >の二つの契約から成り立っています。
> > >
> > >私はAの契約に関しては、ここで何ら問題としておりません。
> >
> > 問題にすべきではありませんか？そもそも，iTSCOMが無償でDigital
> > STBの改造をしてくれたことに端を発するのですから。
> > 私はこの点を問題にしないとBに進めません。法律的にどうという
> > のは当然一つの正しい道ですが，Aに該当するであろう「地上デジ
> > タルに対応していないDigital STBの購入」はどのようにお考えに
> > なりますか？
>
> 「iTSCOMが無償でDigitalSTBの改造をしてくれたことに
> 端を発するのですから。」
> 端を発しません。
> 端を発するのは、イッツコムがSTB迄地上波デジタルの信号を
> 送信できないことです。
>
> 例え「地上デジタルに対応していないDigital STBの購入」
> を以前私が行っていたとしても、
> 1.それを対象外にするのか、
> 2.対応したSTBを新たに買わせるか
> 3.既存のSTBを無償・有償でバージョンアップで対応させるのか
> はイッツコムの営業判断です。
> 今回は3で無償の判断をイッツコムがしただけです。
>
> 前回も投稿したとおり、1や2であれば、私は事前に他の対応策を
> 採ることも出来たわけですから。
> 今回の障害は、例え2を私が選択したとしても発生しているわけです。
>
> > 精密な話をするためには2001年末の状況を調べる必要がありますが，
> > 少なくともその時点でタッキーさんが購入されたTZ-DCH100は地上
> > デジタルに対応していません。ミニの契約内容が変更されて地上デ
> > ジタルを視聴可能になったとしても，購入品であるTZ-DCH100を
> > TZ-DCH250に無償で改造する義務はiTSCOMにはないと思いますが，
> > いかがでしょう？これが視聴不可能な状況の一例だと，私は思い
> > ます。
>
> ですから、何度も申し上げるように、
> 「TZ-DCH100をTZ-DCH250に無償で改造する義務は
> iTSCOMにはないと思いますが，いかがでしょう？」
> と言われても、それはSTBに関するイッツコムの営業判断です。
> 上記の通り、例えTZ-DCH250を新規に購入したとしても、
> 地上波デジタルの信号がSTB迄届いていないということに
> 変わりはありません。
>
> > これに対し，iTSCOMがTZ-DCH100購入者の救済措置を取ってくれた
> > という事実を考慮すれば，少なくともタッキーさんがクレームを
> > つけるのはおかしいように思います。もしこの措置が取られてい
> > なければ，タッキーさんは地上Digitalを視聴することは出来な
> > かったはずですから。
>
> ですから、2の策をイッツコムが採ったのなら、
> 僕は新たにTZ-DCH250を購入すれば良かっただけです。
> 何度も申し上げているように、今回は、TZ-DCH250を購入したとしても
> 地上波デジタルの信号はSTB迄届いていないのです。
>
> つまり、問題は「地上波デジタルの信号がSTB迄届かない」ことです。
> 何故これを御理解頂けないのか全く分かりません。
>
> > もちろん，今後同じマンションにお住まいの他の方がミニやエー
> > スの契約を新規に行ったにもかかわらず地上デジタルが映らない
> > となれば，これは明らかに契約違反になると思います。今回は
> > あくまでもタッキーさんのケースにしぼっての議論であると，私
> > は解釈しています。
>
> 「新規に〜かかわらず地上デジタルが映らないとなれば，
> これは明らかに契約違反になる」のと同様、
> 「バージョンアップをすれば地上波デジタルの視聴が出来る」
> というイッツコムの通知を以て、作業後地上波デジタルに
> 対応したSTBを所有する既存契約者が地上波デジタルを視聴出来ないなら、
> これも明らかに契約違反となります。
>
> > 法律家に楯突くようで申し訳ありませんが，この部分の，ある意味
> > 人道的な観点からのご意見を伺いたく。
>
> 「人道的」というのは、債務者に故意や過失が無いにも関わらず、
> やむを得ない事情で債務を完全に履行出来なかった場合、
> 債権者がそれを考慮してあげる事だと思います。
>
> イッツコム自身が認めているように、今回の障害は彼らの過失です。
> よって、ユーザーが完全履行請求（早く地上派デジタルを映るようにしろ）
> や損害賠償請求（金返せ）というのは当然です。

ゆすり、たかりの部類としか思えませんね。
俗に言うクレーマー？
こんなのに法律云々を言って欲しくないと思うのは当然でしょ。

> > イッツコム自身が認めているように、今回の障害は彼らの過失です。
> > よって、ユーザーが完全履行請求（早く地上派デジタルを映るようにしろ）
> > や損害賠償請求（金返せ）というのは当然です。
>
> ゆすり、たかりの部類としか思えませんね。
> 俗に言うクレーマー？

ハンドルネームのルール位守りましょうね。
正式な「ハンドル(ペンネーム)＠地域名.利用している通信事業者名」
じゃなくても、
僕や他の方々が使ってらっしゃる「ハンドル(ペンネーム)＠地域名」
位は。
じゃないと、なりすましだと思われますよ。

ちなみに、「ゆすり、たかり」や「クレーマー」とは、
相手の債務不履行や不法行為に対して、
実際に受けた損害以上の賠償を請求する事・人です。

車がオカマ掘られたときに、
「トランクに200万円の壺が入っていたのに、割れた。
どうしてくれる！」（実際は入っていないか、それより安いのに）
というケースです。

> こんなのに法律云々を言って欲しくないと思うのは当然でしょ。

そう思われるの自由ですが、そう発言なされるのであれば、
他の紛争解決手段位明示して下さいね。

先程、イッツコムから聞いた、本マンション設置のブースター情報です。
「450MHzのブースターをピラミッドの頂点に、
下に550MHzのブースターが80台位ある構成」
だそうです。

説明によると、
「770MHz対応でないと地上波デジタル放送に対応出来ないにも関わらず、
770MHz対応のブースターが入っていると誤認していた」
とのことです。
（ちなみに、今の450MHz-550MHz構成だと、地上波デジタルだけでなく、
「TBSチャンネル」等のオプションチャンネルも見れないそうです。）

でも、この説明だと、「450MHzのブースターで見られる」という
お話と食い違ってきますね。
詳しいこと御存知の方いらっしゃったら教えて下さい。

明日、又イッツコムと話す予定ですので。

　こんにちは。

> 「450MHzのブースターをピラミッドの頂点に、
> 下に550MHzのブースターが80台位ある構成」
> だそうです。

　ずいぶん大規模な構成のようですが、全体で何世帯程度の集合住宅
なのでしょうか？

　イッツコムさんの周波数アロケーションは知らないのですが、まず
これがわかりませんと、どの放送が伝送可能で、どれが不可能である
のか不明だと思います。

　あと理屈の上では、４５０ＭＨｚ以下の帯域内に地上デジタルＴＭ、
ＢＳデジタルＴＭ、ｉ−ＨＩＴＳ伝送方式などを全て配置すれば良い
と思うのですが、イッツコムさんの場合には幹線を全て７７０ＭＨｚ
化していると推察をしているのですが、そのような周波数アロケーシ
ョンで設計されているかどうか良くわからないです。幹線だけ７７０
ＭＨｚ化しても、集合住宅内部が狭帯域の場合には問題があるのは明
白だと思いますので、その事を考慮した設計が必要になっていると思
います。（そのために、４５０ＭＨｚ以下に全てを詰め込む事に執念
を燃やしているＣＡＴＶ局もあるのではないかと思います。）

　在来のアナログ放送をさっさと廃止しませんと４５０ＭＨｚ以下に
全ての放送を配置するのは困難だと思うのですが、アナログの廃止を
どうするのかも興味深い点です。技術面、費用面で出来ない事はどう
にもなりませんので、ある程度の所で諦めるしかないかも知れません。
（法的な債務不履行がどうのこうのという話は、私も良くわかりませ
ん。）

　あとアナログを全廃しますと、デジタルの方には「コピー制御問題」
というのがありますので、この件で困る加入者がいたりして、加入者
同士の利害対立になってしまうかも知れません。（どのみち、アナロ
グは廃止される物だとは思うのですが。）

　契約書の上では、集合住宅内の設備の管理責任は、誰に有るのでし
ょうか。（一般的には、管理組合の管理下にあるのではないかと思う
のですが。）

　竹内＠ふじみ野.東上

　注）ＴＭ＝トランスモジュレーション方式。信号をＣＡＴＶ伝送路
での伝送に適した６４ＱＡＭなどの信号に変換して伝送する方式のこ
と。

　参考ＵＲＬ
　http://www.kurejbc.com/technical/technical-5.htm

> 説明によると、
> 「770MHz対応でないと地上波デジタル放送に対応出来ないにも関わらず、
> 770MHz対応のブースターが入っていると誤認していた」
> とのことです。

これはあり得ないと思います。なぜなら，我が家は450MHz対応の
ブースターで地上デジタル全チャンネルをきれいに視聴できてい
るからです。地域によって送信周波数が異なるとも思えません。

もしこういった話があるなら，被害を被っているユーザはもっと多
いはずです。なぜなら，我が家のように設置後１０年程度を経てい
るユーザ宅のブースターが770MHz対応になっているとは考えづらい
からです。
各ユーザには，その交換の必要性をWeb PageやDMで事前に知らせて
いなければならないでしょう。今回は，そう言った行動が見られま
せんでした。

いったい，どういうことなのでしょうね・・・

　こんにちは。

> これはあり得ないと思います。なぜなら，我が家は450MHz対応の
> ブースターで地上デジタル全チャンネルをきれいに視聴できてい
> るからです。地域によって送信周波数が異なるとも思えません。

　この件ですが、設備状況によっては地域によって周波数アロケー
ションが異なる事があり得ると思います。たとえばテプコケーブル
テレビの場合ですが、最新のフルデジタル対応から、２５０ＭＨｚ
程度しか通らない電障設備まで色々とあり、サブセンターで周波数
アロケーションや方式の変換を行っているのではないかと思います。

　正確な事は、イッツコムさんからの技術情報を確認しないといけ
ないのではないでしょうか。

　竹内＠ふじみ野.東上

おはようございます。

> > これはあり得ないと思います。なぜなら，我が家は450MHz対応の
> > ブースターで地上デジタル全チャンネルをきれいに視聴できてい
> > るからです。地域によって送信周波数が異なるとも思えません。
>
> 　この件ですが、設備状況によっては地域によって周波数アロケー
> ションが異なる事があり得ると思います。たとえばテプコケーブル
> テレビの場合ですが、最新のフルデジタル対応から、２５０ＭＨｚ
> 程度しか通らない電障設備まで色々とあり、サブセンターで周波数
> アロケーションや方式の変換を行っているのではないかと思います。

竹内様の御意見はもっともだと思います。

今、事実として分かっているのは
「私のマンションは450MHz対応ブースターで、地上波デジタル視聴不可」
「田辺様の家は450MHz対応ブースターで、地上波デジタル視聴可」
「少なくとも、私のマンションの地域では、450MHz以上の周波数帯域を
使って、地上波デジタル放送を送信している」
これだけです。

ちなみに、私のマンションは150世帯以上あります。
又、ブースター設備の所有権はマンション管理組合にありますが、
マンションが竣工時より放送設備をイッツコムに独占させ、
機器保守サービスの契約もしている関係上、
今回のようなバージョンアップはイッツコム負担となります。
（ここは、イッツコムとの間で争いありません。）

> 　正確な事は、イッツコムさんからの技術情報を確認しないといけ
> ないのではないでしょうか。

その通りですね。

　こんにちは。

> マンションが竣工時より放送設備をイッツコムに独占させ、
> 機器保守サービスの契約もしている関係上、

　ここで契約書の内容が気になりますが、棟内の設備は本当にイッツ
コムさんが独占できるような契約になっているのでしょうか。一例と
して、競合他社であるオプティキャストさんに乗り換えたりすると問
題がある契約内容になっているでしょうか。

　また機器の保守契約の内容ですが、契約当初に想定されていた以上
の用途（通信、放送などのサービス種別を問わず）が発生した場合の
対応方法については、何か書かれていますでしょうか。

　それからマンションの竣工図面（完成図書）があると思うのですが、
図面の内容と現物が異なっているとか、そのような事は無いでしょう
か。また竣工図面の検印とか図面を受け取った時の確認の署名、捺印
は誰の物が入っているでしょうか。（竣工検査を、誰がどういう形で
行ったか。）もし竣工図面と現物が異なっているのであれば、それを
検査して受領をした側にも問題があるかも知れませんし。

　竹内＠ふじみ野.東上

こんにちは。

> > マンションが竣工時より放送設備をイッツコムに独占させ、
> > 機器保守サービスの契約もしている関係上、
>
> 　ここで契約書の内容が気になりますが、棟内の設備は本当にイッツ
> コムさんが独占できるような契約になっているのでしょうか。一例と
> して、競合他社であるオプティキャストさんに乗り換えたりすると問
> 題がある契約内容になっているでしょうか。

本マンションのブースター設備の無償アップグレードに関しては、
イッツコムさんが完全に承諾されておりますので、
本件に関しては問題にはなりません。
勿論、他のマンションの方々の参考のためには、
契約の精査をする価値は十分あると思いますが。

> 　また機器の保守契約の内容ですが、契約当初に想定されていた以上
> の用途（通信、放送などのサービス種別を問わず）が発生した場合の
> 対応方法については、何か書かれていますでしょうか。
>
> 　それからマンションの竣工図面（完成図書）があると思うのですが、
> 図面の内容と現物が異なっているとか、そのような事は無いでしょう
> か。また竣工図面の検印とか図面を受け取った時の確認の署名、捺印
> は誰の物が入っているでしょうか。（竣工検査を、誰がどういう形で
> 行ったか。）もし竣工図面と現物が異なっているのであれば、それを
> 検査して受領をした側にも問題があるかも知れませんし。

上記の通り、本件に関しては問題となっておりませんので、
他のマンションの方々の参考には十分なると思いますが、
ここでの発言は控えさせて下さい。
実は、イッツコム様から「他言してくれるな」という情報も
含まれていますので。

さて、以下にイッツコム様から伺った技術情報及び一般的な対応策を
お伝えいたします。
何度も確認しながら伺ったお話なので、間違いはないと思われます。
もし技術的に納得がいかない点が御座いましたら、この掲示板で推測で
物事を言ってもあまり有益ではないと思いますので、
イッツコム様のサポートに問い合わせて直接確認して頂く方が良いのでは、
と考えます。

1.イッツコム全域で地上波デジタル放送は590MHz〜650MHzの
周波数を使っている（地域によって周波数の変更はしていない）

2.一戸建てであれ、マンションであれ、竣工時450MHzのブースターを
利用されている方々は、当然、590MHz〜650MHzの帯域を使っている
地上波デジタル放送は視聴できない。

3.但し、一戸建てに関しては、インターネットサービス、
BSデジタル放送サービス（今のミニ）、プレミア等のサービスを
契約し、作業員が設置作業に訪問した際、宅内のブースターを
リプレースしていることはよくある。
（ちなみに、ユーザーからのリクエストがなくても、
これは無償で作業・対応しているそうです。）

4.イッツコムが地上波デジタル放送サービスを開始するとアナウンスした
時点で、STBを使ったサービスを利用するユーザーが居住する
一戸建て、マンションのブースターが770MHzでなかった場合には、
先月迄にリプレースの必要性を住民や管理組合に通知し、
実際にリプレース作業が行われ、完了した。
（何物件かは、管理上のミスでリプレース対象であるにも関わらず、
先月迄に作業が完了していないそうです。
私のマンションはこれに当たります。）

以上で御座います。

　こんにちは。

> 1.イッツコム全域で地上波デジタル放送は590MHz〜650MHzの
> 周波数を使っている（地域によって周波数の変更はしていない）

　参考となる情報を、ありがとうございます。

　まず日本のＣＡＴＶの周波数プランなのですが、下記に表があり
ます。

　参考ＵＲＬ
http://tcn.filemaker.ne.jp/wshiryo/505.pdf

　590MHz〜650MHzというのは,Ｕ３３からＵ４２の間に相当すると
思います。現在首都圏では８局しかありませんので、２局分が余り
ますが、それらは将来拡張用の予備という事でしょうか。

　一方、東京タワーから出ている地上デジタル放送の周波数は、下
記の通りになっていると思います。

　参考ＵＲＬ
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20030801/gdb.htm

　Ｕ２０からＵ２７の間ですので,512MHzから560MHzの間という事
になると思います。

　これから明らかな事は、イッツコムさんの場合には明らかに同一
周波数パススルー伝送にはなっておらず、周波数変換パススルー、
もしくはトランスモジュレーション方式が採用されていると思いま
す。いずれにしても４５０ＭＨｚ以上の周波数ですから、４５０Ｍ
Ｈｚ伝送路や４５０ＭＨｚ対応の棟内設備では映らない、という事
になると思います。

　そうなりますと田辺さんの事例は非常に不思議で仕方が無いので
すが、何か田辺さんの方で間違えておられませんでしょうか。あと
一つ考えられる可能性としては、４５０ＭＨｚ以下の帯域において
も重複して地上デジタル放送波を流しているという事なのですが、
周波数の利用効率が悪化しますし、本当にこんな事をしているのか
どうか良くわからないです。

　イッツコムさんに関しては、自社で管理できる部分については、
すべて７７０ＭＨｚに改修したのだと思われますが、一部に改修工
事漏れがあったというのが真相でしょうか。もしその通りだとしま
すと、イッツコムさんの担当者も相当傷つくでしょうし、納得でき
る解が得られたのであれば、それ以上は責めずにそっとしておくの
も一案かと思います。相手も人間ですから。（担当者は、既に上司
からかなり叱責を受けているのではないかと推察をします。）

　あと余談ですが、世間では４５０ＭＨｚ伝送路の一つ上のクラス
として５５０ＭＨｚ伝送路というのが存在するようですから、その
ために地上デジタル放送ではＵ２０からＵ２７といったあたりの周
波数を使っているものと推察をしています。しかし世間には２５０
ＭＨｚまでしか通らないプアーな伝送路や棟内設備も沢山あります
ので、こんな物をどうするのかは私は甚だ疑問に感じています。公
的資金を投入して工事といった話に、将来ならないでしょうか？
もしそんな事にでもなれば、国民負担は膨大な金額になると思いま
す。　

　竹内＠ふじみ野.東上

> 　そうなりますと田辺さんの事例は非常に不思議で仕方が無いので
> すが、何か田辺さんの方で間違えておられませんでしょうか。あと
> 一つ考えられる可能性としては、４５０ＭＨｚ以下の帯域において
> も重複して地上デジタル放送波を流しているという事なのですが、
> 周波数の利用効率が悪化しますし、本当にこんな事をしているのか
> どうか良くわからないです。

「４５０ＭＨｚ以下の帯域においても重複して地上デジタル放送波を
流している」
本日のイッツコム様の説明では、こういうことはしていないそうです。

> 　イッツコムさんに関しては、自社で管理できる部分については、
> すべて７７０ＭＨｚに改修したのだと思われますが、一部に改修工
> 事漏れがあったというのが真相でしょうか。もしその通りだとしま
> すと、イッツコムさんの担当者も相当傷つくでしょうし、納得でき
> る解が得られたのであれば、それ以上は責めずにそっとしておくの
> も一案かと思います。相手も人間ですから。（担当者は、既に上司
> からかなり叱責を受けているのではないかと推察をします。）

本日のイッツコム様とのお話し合いで原因がハッキリ分かりましたし、
今後採って頂ける対応策に関しても、未だ確定ではないですが、
十分誠意を感じますので、今はその実行を期待しているところです。

まあ、ミスの原因と最初の対応は酷かったですけどね。
顧客満足度が上がるのは、ミスをしたときの対応とも言われてますから、
今後に期待です。

　こんにちは。

> 「４５０ＭＨｚ以下の帯域においても重複して地上デジタル放送波を
> 流している」
> 本日のイッツコム様の説明では、こういうことはしていないそうです。

　デジタル放送にはＮＩＴ情報というのが付加されており、それで
周波数管理をしていると思います。重複して流しますとチューナー
やＳＴＢが誤動作する可能性がありますので、無理かも知れません
ね。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 　そうなりますと田辺さんの事例は非常に不思議で仕方が無いので
> すが、何か田辺さんの方で間違えておられませんでしょうか。あと
> 一つ考えられる可能性としては、４５０ＭＨｚ以下の帯域において
> も重複して地上デジタル放送波を流しているという事なのですが、
> 周波数の利用効率が悪化しますし、本当にこんな事をしているのか
> どうか良くわからないです。

本件ですが，私も当事者としてここで推測していても仕方ないと思い，
iTSCOMに問い合わせてみました。その結果，タッキーさんが調べられ
たとおり，500MHz以上の帯域を使っているそうです。

で，我が家のブースターですが，問い合わせをする前に確認したところ，
DAIKO(?)というメーカーの70MHz-450MHzのものがしっかりと取り付け
られていました。iTSCOMによると，過去４・５年のデータはほぼそろっ
ているが，それ以前のデータはほとんど残っていないとのことで，我が
家も「お知らせ」のリストから漏れていたようです。その旨を伝えたと
ころ，現在視聴できていても，来年末（１年後？）には，どなたかが書
かれていたような気もしますが，iTSCOMがパススルーを始めるそうで，
そのときには770MHzぎりぎりのあたりを使うことになり，たぶん映ら
ないだろうとのこと。無償交換ということで話が進みそうです。

まだ信号レベルは確認していませんが，我が家のブースターは仕様範囲
外の周波数帯も0dB前後以上の増幅率（？）を確保しているということ
なのでしょう。

ちなみに，我が家の２台のDigital STBの内１台は，ブースターの手前
で分岐しているため，全く影響を受けません。もう１台が今回の対象に
なっています。

　こんにちは。

> iTSCOMに問い合わせてみました。その結果，タッキーさんが調べられ
> たとおり，500MHz以上の帯域を使っているそうです。
> 
> で，我が家のブースターですが，問い合わせをする前に確認したところ，
> DAIKO(?)というメーカーの70MHz-450MHzのものがしっかりと取り付け
> られていました。

　正常に映っている正確な理由は謎なのですが、おそらく４５０ＭＨｚ
の帯域外になっても周波数特性が急にストンと落ちるといった事になっ
ておらず、ダラダラと下がっているという状況だったのでしょう。その
ために、田辺さんの事例が全ての方に適用可能という訳ではないと思い
ます。たまたま運が良かっただけではないかと思います。

　あと同一周波数パススルーであれば、現在流れている周波数よりも下
の方になり、条件は良くなると思うのですが、如何でしょうか。いずれ
にしてもブースターのメーカーさんが保証しかねる使い方だと思います
ので、いずれそのブースターは交換する事になるのかと思います。ＣＡ
ＴＶ局によっては、４５０ＭＨｚ以上の帯域外伝送について関心を示す
局があるかも知れませんが、危険度の高い方法だと思います。

　しかし建物内の設備状況はマチマチなので、ＣＡＴＶ局でもいちいち
調べて管理するのは、さぞかし大変な事かと思います。図面が無くて困
る場合もあるでしょうし。

　竹内＠ふじみ野.東上

> ために、田辺さんの事例が全ての方に適用可能という訳ではないと思い
> ます。たまたま運が良かっただけではないかと思います。

まさにその通りでしょう。とはいえ，パーセンテージでいえば定格帯域
上限(450MHz)から20%内外の周波数帯域ですから，ちょっと上限に余裕
のあるブースターなら，少なくともアッテネーターになることはなさそ
うな気もします（我が家のブースターは20dB程度の増幅をするようなの
で，450MHzのローパスフィルターでも入っていない限り，40dB/oct
などという急激な増幅率の落ち込みは考えにくい）。

> 　あと同一周波数パススルーであれば、現在流れている周波数よりも下
> の方になり、条件は良くなると思うのですが、如何でしょうか。

そういえばそうですね。確か，UHFでも低い方の周波数を使っているの
でしたね。しかし，いずれにしても，770MHzに正式には対応していない
わけですので，交換は必要になります。これを無償で交換してくれると
いう点については，私はタッキーさんよりもかなり大きく評価していま
すけれど。

> ＣＡ
> ＴＶ局によっては、４５０ＭＨｚ以上の帯域外伝送について関心を示す
> 局があるかも知れませんが、危険度の高い方法だと思います。

サービスの保証という点で，絶対にやらないでしょう。独自に１台ずつ
テストすれば別かもしれませんけれど，現実的とは思えません。やはり
770MHz対応のものを使うことになると思います。

> 周波数パススルー伝送にはなっておらず、周波数変換パススルー、
> もしくはトランスモジュレーション方式が採用されていると思いま
> す。いずれにしても４５０ＭＨｚ以上の周波数ですから、４５０Ｍ

ITSCOMはパススルー方式になります。今年末ぐらいに。

現状ITSCOMの大半のエリアが、そもそもアンテナ立てたときの
地上デジタルエリアじゃないですからね。再送信の義務がない。

それにしても、MARIOさんも顔がもはやわからない状態のCATV研究所、
あいかわらずですね……。あ、竹内さんのことを言っているわけじゃ
ありません。

> 田辺様の御発言の趣旨は何なのでしょうか？
> ハッキリ言って、御意見の意図が分かりません。

意図するのは，無用なクレームを避けて欲しいという気持ちです。

> 私の投稿内容の「事実」に間違いがあるのなら分かりますが、
> 「事実」に間違いは無いはずです。

事実に，かなり強い要望が加えられています。事実だけなら，

　「映らない」

と言うことだけを伝えればいい話です。

> 私がこの掲示板に投稿させて頂いた趣旨は、
> 自分が現在被っているサービス障害情報

ここまでなら事実と言えるかもしれませんが「障害」と断定できる
かどうかは，iTSCOM側の言い分を聞いたわけでもないので，難しい
と思います。
あくまでも仮の話として聞いてください。ある企業に法律に長けた
人からクレームが入ったとします。そのクレームの内容が実際には
その企業の約款などにてらしてグレーだが，必ずしも黒とはいえな
い場合，企業はどう動くでしょう。多分，訴訟費用等の負担を考慮
して，クレーム内容を認めるのではないでしょうか。

> 法律で使う用語であることは間違いないですか、
> 「法曹用語」「法律用語」としてしか使用されないか、は分かりません。

分からないというのはどういうことでしょうか？タッキーさんはど
こで覚えられた言葉ですか？いつの間にか身に付いている言葉とは
思えないのですが。

> そもそも、意見の食い違いが無ければ、
> 今回のような紛争やトラブルにはなりません。

ここにどのような紛争やトラブルが発生しているのでしょうか？
既にその時点でずれていませんか？

> でも、紛争になったら、それを解決する手段が必要です。
> それが、「法律」です。

そのとおりです。紛争や大きなトラブル，話し合いで解決しない
トラブルになって初めて法律が持ち出されるべきで，本来は慣習
法的なものに基づいて解決すべきでしょう。

> ならないような人間関係が良いことは明白です。

既に前提を崩して，法律を持ち出しているのはどなたですか？

> しかし、今回はイッツコムの主張に正当性が無く、
> 結果、イッツコムと私の意見が食い違っているわけです。

それはDigital STBを無償改造したiTSCOMの行為を評価しないとい
う主観に他なりませんね。社会的な慣習からして，保証期間をとっ
くの昔にすぎているユーザの機器を改造するなどと言うのは，かな
りリスクを伴う行動です（いつ壊れるか分からない）。それも評価
しないというのはどういうことでしょう？

> もし、田辺様が歩いていて車にひかれたとします。
(以下省略)

これは当たり前の話です。タッキーさんが法律と言う刀を早く抜き
すぎていると言っているのです。

> 「iTSCOMが無償でDigitalSTBの改造をしてくれたことに
> 端を発するのですから。」
> 端を発しません。
> 端を発するのは、イッツコムがSTB迄地上波デジタルの信号を
> 送信できないことです。

何度も申しているように，その前に，Digital STBの改造がありま
す。

> はイッツコムの営業判断です。

なぜタッキーさんがこれを断言できるのですか？また，その「営業
判断」は評価しないのですか？

> 今回は3で無償の判断をイッツコムがしただけです。

私は，これが高い評価につながると考えます。仮にタッキーさんが
損害賠償を請求したとしても，保証期間切れの機器を改造したとい
うiTSCOMの姿勢はブースターの設置ミスによる視聴障害によるユー
ザの不利益を補うに十分すぎる行為であると考えます。金額に換算
しても，おそらく改造費の方が多く要しているでしょう。

> と言われても、それはSTBに関するイッツコムの営業判断です。

営業判断にユーザへの配慮という内容は含まれないのですか？そう言
ったことを判断基準に加えないというのは，私には理解できません。

> 上記の通り、例えTZ-DCH250を新規に購入したとしても、
> 地上波デジタルの信号がSTB迄届いていないということに
> 変わりはありません。

ですから，先に書いたように，新規に契約したユーザがクレームを
付けるのは正当だと思います。最初から視聴可能なDigital STBが
設置されるのですから。

> つまり、問題は「地上波デジタルの信号がSTB迄届かない」ことです。
> 何故これを御理解頂けないのか全く分かりません。

逆に，なぜタッキーさんの立場と新規契約者の立場の違いを理解
できないのか，私には分かりません。逆にお聞きします。もし
iTSCOMがDigital STBの改造をしていなかったら，タッキーさんは
どうされていましたか？新規購入ですか？レンタルですか？それは
それで納得したのでしょうか？

> や損害賠償請求（金返せ）というのは当然です。

当然とは思いません。現状，アナログ放送と大して変わらない
地上デジタルに趣味以外の価値があるとも思えませんし。

これはまた全く別の話ですが，もし仮にタッキーさんがレギュラー
も契約なさっているとすれば，ミニは無償になっていませんか？
これは私の勘違いかも知れませんけれど。もし仮に無償だとすれば，
レギュラー分から差し引けと言うことでしょうか？

　こんにちは。

　私が懸念をした事ですが、元発言者の行動が事業者側から「要注意
人物」としてマークされてしまい、事業者側の対応が特別な物になっ
たりして、状況を余計に悪化させないか？という事があります。対応
をする相手も人間なので、その時の状況で色々な事が発生しうると思
うのです。

　個人的には田辺様と似たような考えで、法律の条文を取り出す前に
色々とやる事があると考えています。まあ、いかにも日本的な解決方
法なのですが。

　竹内＠ふじみ野.東上

おはようございます。

> 　私が懸念をした事ですが、元発言者の行動が事業者側から「要注意
> 人物」としてマークされてしまい、事業者側の対応が特別な物になっ
> たりして、状況を余計に悪化させないか？という事があります。対応
> をする相手も人間なので、その時の状況で色々な事が発生しうると思
> うのです。

お気遣いありがとうございます。
そのような状況ではありませんので、御心配無く。

> 　個人的には田辺様と似たような考えで、法律の条文を取り出す前に
> 色々とやる事があると考えています。まあ、いかにも日本的な解決方
> 法なのですが。

今がまさに色々とやっているところです。
理由は簡単で、未だ悪い意味での最終局面に至ってないからです。

別投稿でも書いたように「法律」は御理解が深まればと思い、
説明の道具として出しただけですので。

逆に言うと、このように手順・段階を踏むのが交渉ですよね。

昨日迄の話し合いで、イッツコムさんは今の障害の責任が
自身にあることを認め、且つ、当方の主張にも納得し、
今後しかるべき早急な対応策を幾つか検討して貰っているところです。

> 意図するのは，無用なクレームを避けて欲しいという気持ちです。

イッツコムにクレームを直接いうことなのか、
掲示板にクレーム的意見を書くことなのか分かりませんが、
いづれにせよ、「無用」なクレームであれば、
イッツコムは障害の責任を認めたり、
早急な対応策の検討を約束したりはしないでしょうね。

> 事実に，かなり強い要望が加えられています。事実だけなら，
>
> 　「映らない」
>
> と言うことだけを伝えればいい話です。

事実とは、
「地上波デジタルが映らない」だけではなく、
「その原因がイッツコムの認めた過失にあり」
「早急な対応を採るということを昨日まで約束しなかった」
ということです。

> ここまでなら事実と言えるかもしれませんが「障害」と断定できる
> かどうかは，iTSCOM側の言い分を聞いたわけでもないので，難しい
> と思います。

イッツコムは障害であり、その責任が自身にあることを
ハッキリ明言しています。

> あくまでも仮の話として聞いてください。ある企業に法律に長けた
> 人からクレームが入ったとします。そのクレームの内容が実際には
> その企業の約款などにてらしてグレーだが，必ずしも黒とはいえな
> い場合，企業はどう動くでしょう。多分，訴訟費用等の負担を考慮
> して，クレーム内容を認めるのではないでしょうか。

この例え、コメントする気はありません。
"So, what?"って感じなんですけど。

> > 法律で使う用語であることは間違いないですか、
> > 「法曹用語」「法律用語」としてしか使用されないか、は分かりません。
>
> 分からないというのはどういうことでしょうか？タッキーさんはど
> こで覚えられた言葉ですか？いつの間にか身に付いている言葉とは
> 思えないのですが。

それを知って何になるのでしょうか？

> ここにどのような紛争やトラブルが発生しているのでしょうか？
> 既にその時点でずれていませんか？

イッツコムと私との間に、
「地上波デジタル放送が視聴出来ず、
その早急な対応が（昨日迄）約束されていなかった」
というトラブルがありました。

念の為言っておきますが、
私は田辺様と争っているつもりは毛頭ありません。

ただ、私のイッツコムに対する主張の正当性を
正しく御認識頂けていないようなので、
初めに投稿した責任上、御説明差し上げているまでです。

> そのとおりです。紛争や大きなトラブル，話し合いで解決しない
> トラブルになって初めて法律が持ち出されるべきで，本来は慣習
> 法的なものに基づいて解決すべきでしょう。

おっしゃりたい意図は分かりますが、
ちなみに慣習法も立派な法だったりします。
裁判でもちゃんと判決に使えます。

> > ならないような人間関係が良いことは明白です。
>
> 既に前提を崩して，法律を持ち出しているのはどなたですか？

やっぱり、田辺様は私と争っているとお考えなのでしょうか？
上記の通り、そんな気は毛頭ありません。

今回の問題が速やかに解決しない場合、
私が法律を持ち出さなければならないかもしれないのは、
イッツコムに対してだけです。

> それはDigital STBを無償改造したiTSCOMの行為を評価しないとい
> う主観に他なりませんね。社会的な慣習からして，保証期間をとっ
> くの昔にすぎているユーザの機器を改造するなどと言うのは，かな
> りリスクを伴う行動です（いつ壊れるか分からない）。それも評価
> しないというのはどういうことでしょう？

このような主観はイッツコムと争点になっていませんので、
コメントする必要性がありません。

> これは当たり前の話です。タッキーさんが法律と言う刀を早く抜き
> すぎていると言っているのです。

上記の通り、私のイッツコムに対する主張の正当性を
正しく御認識頂けていないようなので、
初めに投稿した責任上、「法律」という道具を使って、
契約等の御説明を差し上げているまでです。

> 何度も申しているように，その前に，Digital STBの改造がありま
> す。

本件はイッツコムと争点になっていませんので、
コメントする必要性がありません。

> > はイッツコムの営業判断です。
>
> なぜタッキーさんがこれを断言できるのですか？また，その「営業
> 判断」は評価しないのですか？

このような主観はイッツコムと争点になっていませんので、
コメントする必要性がありません。

> 私は，これが高い評価につながると考えます。仮にタッキーさんが
> 損害賠償を請求したとしても，保証期間切れの機器を改造したとい
> うiTSCOMの姿勢はブースターの設置ミスによる視聴障害によるユー
> ザの不利益を補うに十分すぎる行為であると考えます。金額に換算
> しても，おそらく改造費の方が多く要しているでしょう。

本件はイッツコムと争点になっていませんので、
コメントする必要性がありません。

> 営業判断にユーザへの配慮という内容は含まれないのですか？そう言
> ったことを判断基準に加えないというのは，私には理解できません。

本件はイッツコムと争点になっていませんので、
コメントする必要性がありません。

> > 上記の通り、例えTZ-DCH250を新規に購入したとしても、
> > 地上波デジタルの信号がSTB迄届いていないということに
> > 変わりはありません。
>
> ですから，先に書いたように，新規に契約したユーザがクレームを
> 付けるのは正当だと思います。最初から視聴可能なDigital STBが
> 設置されるのですから。
>
> > つまり、問題は「地上波デジタルの信号がSTB迄届かない」ことです。
> > 何故これを御理解頂けないのか全く分かりません。
>
> 逆に，なぜタッキーさんの立場と新規契約者の立場の違いを理解
> できないのか，私には分かりません。逆にお聞きします。もし
> iTSCOMがDigital STBの改造をしていなかったら，タッキーさんは
> どうされていましたか？新規購入ですか？レンタルですか？それは
> それで納得したのでしょうか？

本件に関して、イッツコムは
私のような既存契約者と新規契約者の立場に差異を設けておらず、
争点になっていませんので、コメントする必要性がありません。

> > や損害賠償請求（金返せ）というのは当然です。
>
> 当然とは思いません。現状，アナログ放送と大して変わらない
> 地上デジタルに趣味以外の価値があるとも思えませんし。

このような趣味云々の価値観はイッツコムとの争点になっていませんので、
コメントする必要性がありません。

> これはまた全く別の話ですが，もし仮にタッキーさんがレギュラー
> も契約なさっているとすれば，ミニは無償になっていませんか？
> これは私の勘違いかも知れませんけれど。もし仮に無償だとすれば，
> レギュラー分から差し引けと言うことでしょうか？

田辺様はイッツコムではないので、
万が一、そういう請求をする場合にはどう行うかをお話しても、
意味が無いと思います。

上記の通り、初めに投稿した責任上、
事実関係及び契約等の御説明を差し上げて参りましたが、
今後、イッツコムと争点になっていないような事実に関しては、
一切のコメントを差し控えさせて頂きます。

やはり，私が懸念したとおりの展開になりつつあります。

> P.S.　私一応、法律のプロです。

失礼ですが，これを持ち出されたところで，一種の奢りと言い
ますか，「法律に詳しくない人はすっこんでろ」的な色を感じ
たのです。この追伸は，出す理由が何もありません。日常生活
においてまず使うことのない語句を，意識してかせずしてか急
にお使いになった時点で，更にその懸念を増幅させました。


長くなるので，引用ではなく，要点だけまとめます。

1.クレームの件
　iTSCOMに対する直接的かつ過当なクレームです。

2.iTSCOMが認めたことについて
　これを事実として述べられていますが，いわゆる「事実」
　「真実」の話になるのかもしれません。「認めた」事実で
　はなく，「回答した」事実ですね。法的には証言が事実で
　あるという前提があるのでしょうが，無用な争いを避ける
　ために真実を曲げて事実にしてしまうこともあるでしょう。
　従って，現時点では私は事実とは認めません。


3.事実について
　本件についてもう少し。地上波デジタルが映らないという
　点については，タッキーさんがクレームを付けたという，
　最も事実らしい証言（？）により確信できます。ただ，こ
　こはそれこそ法廷でも何でもありませんし，認証システム
　があるわけでもないので，タッキーさん以外の私を含む読
　者にとっては事実たり得ません。
　だからこそ，私はなるべく詳しい情報提供をお願いしたの
　です。一方だけの証言でも，多くの情報を集めればある程
　度精度を高めた判断が出来ると思いますので。

4.例え話について
　コメントをされないと言うことがどういうことなのかは分
　かりませんが，威圧的言動や行動によって事実がねじ曲げ
　られる事例は数えればきりがないですね。法律家であるな
　ら，そう言った「事実」に私よりも多く直面していると思
　うのですが，今回に限らず，いかなるシチュエーションに
　おいても例え話のようなことが起きうる事を客観的に述べ
　ることが出来ないとなると，返って疑わしくなります。

5.紛争，トラブルについて
　私がニュアンスとして受け止める「紛争」「トラブル」は，
　もっと過激なものです。特に紛争は，既に泥仕合になって
　いるようなシチュエーションをイメージします。
　これを前提にして書きましたので，現時点で紛争やトラブ
　ルは，iTSCOMとタッキーさんの間でさえ起きていないと判
　断しました。それにもかかわらず法律を持ち出されたので，
　法律と言う，ある意味切り札を振りかざすのが尚早である
　と述べたのです。
　従って，私はタッキーさんと紛争，トラブルの類になって
　いるとは思っていません。あくまでもiTSCOMとタッキーさん
　との間の話です。

7.Digital STBの改造について
　改造の話を主観と判断される理由を述べて頂けますか？
　私は，基本的に「慈善事業」などを含めたいかなる無償行
　為も，必ず何らかの利益を得ていると考えています。以前
　にも例示したのですが，故マザー・テレサがあそこまで献
　身的に我が身を人助けのために使えたのかを考えればわか
　りやすいでしょう。彼女の場合は，間違いなく「神の下に
　近づける」という精神的利益を得ていたわけです。
　iTSCOMの行為がどうのと言う点において，企業が利益を考
　慮するのは当然です。その判断の中で，私はDigital STBの
　改造を高く評価します。この点は，タッキーさんのDigital
　STBの購入当初の仕様という点を加味するにあたり，どう差
　し引こうが今回　の出発点になると考えます。
　この点を「争点」（争いとは思えませんが）としない理由
　を，タッキーさんの主観で結構ですので，もう少し詳しく
　書いてください。私には，この点を避けようとするタッキー
　さんに，「不利な点は疲れたくない」という意思を強く感
　じます。

8.他の契約者との差異
　契約上，差別はないとのことですが，それはあくまでも現
　時点のタッキーさんの改造機があるからそういえるのであっ
　て，改造されていないTZ-DCH100があった場合を想定すれ
　ば，こうは断言できないと思います。

9.ミニが無償として提供されている場合の請求
　これも重要だと思います。その点をコメントされていな
　いという時点で，タッキーさんご本人に不利な発言を既に
　避け始めていらっしゃるのだなと感じました。


既にタッキーさんが「法律家」であるという情報が入ってし
まっている今，議論としてはどうしてもその情報をもとにした
やりとりになってしまいます。「たられば」ですが，この情
報は出して欲しくなかったですね。

正直もうウンザリなので、
前回投稿させて頂いた通り、初めに投稿した責任上、
事実関係及び契約等の御説明を差し上げて参りましたが、
今後、イッツコムと争点になっていないような事実に関しては、
コメントを差し控えさせて頂きます。

> やはり，私が懸念したとおりの展開になりつつあります。
>
> > P.S.　私一応、法律のプロです。
>
> 失礼ですが，これを持ち出されたところで，一種の奢りと言い
> ますか，「法律に詳しくない人はすっこんでろ」的な色を感じ
> たのです。この追伸は，出す理由が何もありません。日常生活
> においてまず使うことのない語句を，意識してかせずしてか急
> にお使いになった時点で，更にその懸念を増幅させました。

イッツコムと争点になっていないような事実に関しては、
コメントを差し控えさせて頂きます。

> 長くなるので，引用ではなく，要点だけまとめます。
>
> 1.クレームの件
> 　iTSCOMに対する直接的かつ過当なクレームです。

それを判断するのはイッツコム。

> 2.iTSCOMが認めたことについて
> 　これを事実として述べられていますが，いわゆる「事実」
> 　「真実」の話になるのかもしれません。「認めた」事実で
> 　はなく，「回答した」事実ですね。法的には証言が事実で
> 　あるという前提があるのでしょうが，無用な争いを避ける
> 　ために真実を曲げて事実にしてしまうこともあるでしょう。
> 　従って，現時点では私は事実とは認めません。

御自由にどうぞ。

> 3.事実について
> 　本件についてもう少し。地上波デジタルが映らないという
> 　点については，タッキーさんがクレームを付けたという，
> 　最も事実らしい証言（？）により確信できます。ただ，こ
> 　こはそれこそ法廷でも何でもありませんし，認証システム
> 　があるわけでもないので，タッキーさん以外の私を含む読
> 　者にとっては事実たり得ません。
> 　だからこそ，私はなるべく詳しい情報提供をお願いしたの
> 　です。一方だけの証言でも，多くの情報を集めればある程
> 　度精度を高めた判断が出来ると思いますので。

イッツコムが掲示板に証言でもしない限り証明は出来ません。
でも、だからといってイッツコムに批判的な投稿が虚偽であるという
わけでもないし、掲示板に投稿してはいけないということでもありません。
それは、掲示板の趣旨を読めば明らかです。

ちなみに、イッツコムが状況説明とお詫びのレターを来週早々
マンションの住居者に配布することになっているので、
なんならそれ読みますか？
手段は思い付きませんが。

> 4.例え話について
> 　コメントをされないと言うことがどういうことなのかは分
> 　かりませんが，威圧的言動や行動によって事実がねじ曲げ
> 　られる事例は数えればきりがないですね。法律家であるな
> 　ら，そう言った「事実」に私よりも多く直面していると思
> 　うのですが，今回に限らず，いかなるシチュエーションに
> 　おいても例え話のようなことが起きうる事を客観的に述べ
> 　ることが出来ないとなると，返って疑わしくなります。

御自由にどうぞ。

> 5.紛争，トラブルについて
> 　私がニュアンスとして受け止める「紛争」「トラブル」は，
> 　もっと過激なものです。特に紛争は，既に泥仕合になって
> 　いるようなシチュエーションをイメージします。

御自由にどうぞ。

> 　これを前提にして書きましたので，現時点で紛争やトラブ
> 　ルは，iTSCOMとタッキーさんの間でさえ起きていないと判
> 　断しました。それにもかかわらず法律を持ち出されたので，
> 　法律と言う，ある意味切り札を振りかざすのが尚早である
> 　と述べたのです。

それを判断するのはイッツコム。
御自由にどうぞ。

> 7.Digital STBの改造について
> 　改造の話を主観と判断される理由を述べて頂けますか？
> 　私は，基本的に「慈善事業」などを含めたいかなる無償行
> 　為も，必ず何らかの利益を得ていると考えています。以前
> 　にも例示したのですが，故マザー・テレサがあそこまで献
> 　身的に我が身を人助けのために使えたのかを考えればわか
> 　りやすいでしょう。彼女の場合は，間違いなく「神の下に
> 　近づける」という精神的利益を得ていたわけです。
> 　iTSCOMの行為がどうのと言う点において，企業が利益を考
> 　慮するのは当然です。その判断の中で，私はDigital STBの
> 　改造を高く評価します。この点は，タッキーさんのDigital
> 　STBの購入当初の仕様という点を加味するにあたり，どう差
> 　し引こうが今回　の出発点になると考えます。
> 　この点を「争点」（争いとは思えませんが）としない理由
> 　を，タッキーさんの主観で結構ですので，もう少し詳しく
> 　書いてください。私には，この点を避けようとするタッキー
> 　さんに，「不利な点は疲れたくない」という意思を強く感
> 　じます。

感じるのは御自由にどうぞ。

STBの改造を争点としない理由は簡単です。
STBの改造の件は、当事者であるイッツコムと私との間で
争点になっていないからです。
争点になっていないことは、それを前提事実として、
交渉や話し合いを進めます。
当たり前の事です。

> 8.他の契約者との差異
> 　契約上，差別はないとのことですが，それはあくまでも現
> 　時点のタッキーさんの改造機があるからそういえるのであっ
> 　て，改造されていないTZ-DCH100があった場合を想定すれ
> 　ば，こうは断言できないと思います。

この件は、イッツコムとの争点になっていないので、
コメントをする必要性がありません。

> 9.ミニが無償として提供されている場合の請求
> 　これも重要だと思います。その点をコメントされていな
> 　いという時点で，タッキーさんご本人に不利な発言を既に
> 　避け始めていらっしゃるのだなと感じました。

この件は、イッツコムとの争点になっていないので、
コメントをする必要性がありません。
「ミニが〜重要」と思っているのは貴君であり、当事者の
イッツコムと私達ではありません。

感想は御自由にどうぞ。

> 既にタッキーさんが「法律家」であるという情報が入ってし
> まっている今，議論としてはどうしてもその情報をもとにした
> やりとりになってしまいます。「たられば」ですが，この情
> 報は出して欲しくなかったですね。

自分の感想です。
「だから何？」
"So, what?"って感じです。

出そうが出すまいが、争点は変わらないのですから。

ひとつだけ。

> > 9.ミニが無償として提供されている場合の請求
> > 　これも重要だと思います。その点をコメントされていな
> > 　いという時点で，タッキーさんご本人に不利な発言を既に
> > 　避け始めていらっしゃるのだなと感じました。
> 
> この件は、イッツコムとの争点になっていないので、
> コメントをする必要性がありません。
> 「ミニが〜重要」と思っているのは貴君であり、当事者の
> イッツコムと私達ではありません。

「私達」ではなく，「私」だと思いますが。あるいは，「他の
最近契約した人たち」ではないかと。条件が異なりますので。
これ以上は無駄のようですね。以上とします。

> > この件は、イッツコムとの争点になっていないので、
> > コメントをする必要性がありません。
> > 「ミニが〜重要」と思っているのは貴君であり、当事者の
> > イッツコムと私達ではありません。
>
> 「私達」ではなく，「私」だと思いますが。あるいは，「他の
> 最近契約した人たち」ではないかと。条件が異なりますので。

「私」だろうと、「私達=マンション居住者」だろうと、
文意は変わりません。
イッツコムが条件を別異に考えていない以上、条件も異なりません。

> これ以上は無駄のようですね。以上とします。

御自由にどうぞ。

それよりも、御自分の家のブースターが450MHzかどうかの再チェックと、
450MHzだったら何故現在視聴が出来ているのか、イッツコムに
確認された方が、他の掲示板読者の方々にとって有益だと思いますが。

本件についてもう少しだけ。うんざりと言うことですし，ある意味
今回のやりとりに関する「感想文」ですので，無視して頂いて結構
です。


「それを判断するのはイッツコム」とか，「ご自由にどうぞ」，
「争点ではないのでパス」など，かなり自分勝手な判断をされ，
結局自分に不利になりそうな部分へのコメントを上手に避けて
いらっしゃったことには非常に落胆しました。Digital STBの改造
ひとつとっても，iTSCOMとの争点ではないとして切り捨て，と言う
か逃げてしまわれましたが，向こうから「せっかくただで改造して
あげたのに」と言ってくるはずもないことは少し考えれば分かる話
です。それを良いことにこのことを無視するのは，虫が良すぎると
思います。

他の最近契約したユーザがクレームを出せば，自ずとタッキーさん
宅もその結果を享受できるわけで，結果だけを言えばiTSCOMが対応
することになるのも自明です。結果論ではなく，タッキーさんご自
身のシチュエーションでもう少し相手の立場も考えた「法律家」で
あって欲しかったです。

> 本件についてもう少しだけ。うんざりと言うことですし，ある意味
> 今回のやりとりに関する「感想文」ですので，無視して頂いて結構
> です。
>
>
> 「それを判断するのはイッツコム」とか，「ご自由にどうぞ」，
> 「争点ではないのでパス」など，かなり自分勝手な判断をされ，
> 結局自分に不利になりそうな部分へのコメントを上手に避けて
> いらっしゃったことには非常に落胆しました。Digital STBの改造
> ひとつとっても，iTSCOMとの争点ではないとして切り捨て，と言う
> か逃げてしまわれましたが，向こうから「せっかくただで改造して
> あげたのに」と言ってくるはずもないことは少し考えれば分かる話
> です。それを良いことにこのことを無視するのは，虫が良すぎると
> 思います。
>
> 他の最近契約したユーザがクレームを出せば，自ずとタッキーさん
> 宅もその結果を享受できるわけで，結果だけを言えばiTSCOMが対応
> することになるのも自明です。結果論ではなく，タッキーさんご自
> 身のシチュエーションでもう少し相手の立場も考えた「法律家」で
> あって欲しかったです。

感想は御自由にどうぞ。
あえて上記のような感想を掲示板に書く必要も無いと思うのですが。
感想なら日記にでも書いたらって感じです。
掲示板の容量の無駄です。

当方の感想を述べるつもりはありません。
完全に無視させて頂きます。

それよりも、こんな感想文を書く御時間があるなら、
貴君がブースターに関する誤った情報を流したという「事実」について、
何らかの謝罪や釈明をされた方が良いのではないですか？

間違った情報程、「無用」なものはないと思うのですが。

> それよりも、こんな感想文を書く御時間があるなら、
> 貴君がブースターに関する誤った情報を流したという「事実」について、
> 何らかの謝罪や釈明をされた方が良いのではないですか？
>
> 間違った情報程、「無用」なものはないと思うのですが。

ブースターの周波数帯域については，何ら間違いはありませんで
した。実際に我が家のブースターは70-450MHz仕様のものでしたか
ら。逆に言えば，この仕様のものでも視聴可能な場合があることを
示したことになってしまいましたが。

無視すると書かれているわりに，かなり私の「誤った情報」に
こだわっていらっしゃるようですが，なぜでしょう？ならば，タッ
キーさんも無償契約のはずのミニで賠償責任を問おうとした部分に
ついて，きっちり説明してはいかがですか？

無視するとおっしゃるなら，コメントは付けないでください。中途
半端になります。

> > それよりも、こんな感想文を書く御時間があるなら、
> > 貴君がブースターに関する誤った情報を流したという「事実」について、
> > 何らかの謝罪や釈明をされた方が良いのではないですか？
> >
> > 間違った情報程、「無用」なものはないと思うのですが。
>
> ブースターの周波数帯域については，何ら間違いはありませんで
> した。実際に我が家のブースターは70-450MHz仕様のものでしたか
> ら。逆に言えば，この仕様のものでも視聴可能な場合があることを
> 示したことになってしまいましたが。

「ブースターに関する誤った情報」であり、
「貴君の家のブースターの情報」ではありません。
逐次指摘しないといけないようですねぇ。

貴君投稿（12/02(Tue) 19:50）
『ただ，地上波デジタルの
周波数に対応していないというのは良く解らないのですが。元々
iTSCOMが設置するブースターは450MHz対応になっていると思いま
す(将来的には770MHz対応になるはず)。また，ちょっと前に
460MHz近傍の周波数を使う放送も始めてますよね。と言うことで，
そう言う「ちょんぼ」は考えにくいのです。』
この情報は誤りです。

貴君投稿（12/03(Wed) 22:31）
『我が家は10年前に建て直した際，
当時の東急CATVに各部屋へのテレビ信号配線を依頼しました。その
ため，分配用のブースターも東急が納入したものを使っています。
その時点のブースターでも450MHz対応ですから，「割り当てる周波
数帯域の信号を増幅する機能が不足」と言う説明にどうしても納得
がいかないわけです。仮に450MHz以上の周波数を使っているとした
ら，我が家でも視聴が出来ないはずですし。』
この情報は誤りです。
事実、「450MHz以上の周波数を使っていても，我が家（=貴君宅）で
視聴が出来きた」んでしょ？

貴君投稿（12/04(Thu) 23:59）
『何度も書いているように，この「周波数」というのが，通常のブー
スターでは76MHzから450MHzの範囲で均質に増幅できるものが使わ
れる「はず」なのです。No.5624で触れたように，これが76MHzから
いわゆるVHFテレビの周波数(300MHz)までしか増幅できないタイプ
のブースターを誤って設置してしまったと言うことではないかと
推測します。』
この情報は誤りです。

ざっと拾っただけでも、これらは貴君が流した
「誤った情報」です。

> 無視すると書かれているわりに，かなり私の「誤った情報」に
> こだわっていらっしゃるようですが，なぜでしょう？

こだわってはいません。
情報が誤ってると言っているだけです。

> ならば，タッ
> キーさんも無償契約のはずのミニで賠償責任を問おうとした部分に
> ついて，きっちり説明してはいかがですか？

貴君の提起されている問題自体が、
正確な契約内容に基づいていないからです。

そもそも’2003/12/06(Sat) 19:35 arai@渋谷区’様の
ご投稿の通り
「イッツコムのサービスにおいて「ミニ」という用語は一台目
が￥８００、二台目以降無料で、BS Digitalと地上デジタル
視聴+オプションチャンネルを個別契約視聴する権利を与え
られる事」
これが正確なミニ契約の解釈です。

こういった契約の基本的な解釈が出来る方、
売買契約と視聴契約をきちんと区別出来る位の方でないと
理解が出来ないからです。
又、以前の投稿で記載した通り、初めに投稿した責任上、
事実関係及び契約等の御説明を差し上げていただけで、
貴君に説明して理解して貰うことが掲示板に投稿した主旨では
ありません。

「理解できないからアドバイスが欲しい」って事ですか？
ならば、無料の法律相談へでも行って下さい。

> 無視するとおっしゃるなら，コメントは付けないでください。中途
> 半端になります。

きちんと、貴君の感想は無視していますよ（笑）。

　こんにちは。

> 御推察の通り、問題の設備は勿論イッツコム管轄の物です。

　集合住宅内部の設備の契約形態が良くわからないのですが、棟内
設備もイッツコムさんの所有品になっているのでしょうか。

　ちょっと余談になりますが、仮にイッツッコムさんの契約を解除
してＣＡＴＶ他社（オプティキャスト等）からの配信に切り替えよ
うとした場合にどういった事が起きるのか、少々気になりました。

　一般的にはＣＡＴＶでは保安器の二次側端子を責任分界点にする
と思うのですが（少なくとも戸建て住宅ではそういうルールになっ
ていますが）例外事項が結構有るのでしょうか。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 　こんにちは。
>
> > 御推察の通り、問題の設備は勿論イッツコム管轄の物です。
>
> 　集合住宅内部の設備の契約形態が良くわからないのですが、棟内
> 設備もイッツコムさんの所有品になっているのでしょうか。
>
> 　ちょっと余談になりますが、仮にイッツッコムさんの契約を解除
> してＣＡＴＶ他社（オプティキャスト等）からの配信に切り替えよ
> うとした場合にどういった事が起きるのか、少々気になりました。
>
> 　一般的にはＣＡＴＶでは保安器の二次側端子を責任分界点にする
> と思うのですが（少なくとも戸建て住宅ではそういうルールになっ
> ていますが）例外事項が結構有るのでしょうか。
>
> 　竹内＠ふじみ野.東上

集合住宅が賃貸か分譲かによっても設備変更の手続きが異なるのでは
ないでしょうか。
賃貸住宅の場合、オーナーや管理会社の了解があれば機器の交換も可能
と思われますが、分譲住宅内の設備を変更する場合、管理組合の承諾が
必要かと思われます。マンションに光ファイバーを入れる場合と同様の
手続きが必要と思われます。
オーナー制マンションの場合などでは、組合員が全国に散らばっていて、
年に数回しか会合が開かれないケースもあり、アナアナ変更作業でアン
テナの交換が必要な場合の障害となっているといった話もあるようです。

　こんにちは。

> オーナー制マンションの場合などでは、

　このようなケースは曲者ですね。不動産を単なる財テクの手段とし
か考えていない場合には、オーナーさんは余計なお金は一切出したく
ない筈ですから、説得するのに苦労するのではないでしょうか。デジ
タル化の事など、行政にでもやらせておけば良いといった感覚になる
のではないでしょうか。

　あと分譲マンションであっても、転勤などの都合で自室を賃貸に転
用する場合があると思います。その場合にもオーナーの意思の確認が
しづらくなり、支障があるのではないでしょうか。現在の区分所有法
（マンション法）では、このようなケースにはうまく対応できないよ
うな気がしております。大規模マンションになりますと、かなり難渋
するような気がするのですが。目先の事ではアナアナ変換、その先の
２０１１年の期限ギリギリの時に問題化しないように願っています。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 　こんにちは。
>
> > オーナー制マンションの場合などでは、
>
> 　このようなケースは曲者ですね。不動産を単なる財テクの手段とし
> か考えていない場合には、オーナーさんは余計なお金は一切出したく
> ない筈ですから、説得するのに苦労するのではないでしょうか。デジ
> タル化の事など、行政にでもやらせておけば良いといった感覚になる
> のではないでしょうか。

投資用マンションはワンルームタイプを中心に定着しています。
ここでは、投資効果が厳密に求められます。アナログが廃止された
後となれば、テレビも見れないのでは店子が入りませんから
対処するでしょう。しかし先行してやるかは、投資効果が得られる
ほどの価値あるものかということです。

ただこういうところは賃貸ですから、嫌なら出ていけば良いわけです。
その意味ではお互い様ですね。