| CATV 研究所 navi_bar トップ | ページ |
総合情報 | 全国版／エリア版 | エリア版 | エリア版・過去ログ(書き込み不可) | 運営室 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
総合 掲示板 |
旧総合板 過去ログ |
J:COM [コ][板] |
その他 [コ][板] |
iTSCOM [コ][板] |
Mediatti [コ][板] |
M-NET [コ][板] |
CNO [コ][板] |
MCat [コ][板] |
連絡 掲示板 |
各掲示板 の趣旨 |
||
| 現在位置 | ↑ | |||||||||||
| 一括表示 |
|---|
こんばんは |
> こんばんは > > http://www.biglobe.ne.jp/service/ftth/cam/flets/index.html > > テプコに続きBフレッツでも工事費無料および６ヵ月間２０００円割引が始まった様です > 多分遅かれ早かれソネット、ニフティ等大手も追従すると思われますね So-netはTEPCOと組んでやっています。 http://www.so-net.ne.jp/hikari/ しかし，この期間が終われば毎月7,800円払わなければなりません から，結構な負担です。また，別の所にも書きましたが，一般ユー ザがどれだけ100Mbpsを必要としているかを考えると，実はかなり 無駄が多いと考えざるを得ません。特に上り方向の100Mbpsは何か サービス(HTTP, FTPなど)を開かない限りはほとんど無駄になって います。それを考えると，まだまだかっとびワイドの出番はあり そうです。私も，４月にワイドがサポートされたら，光の前にワ イドにする予定です。光は９月にTEPCOが来てから考えます。 # 我が家の近辺は今のところBフレッツしかない・・・ > 弱肉強食の時代、プロバイダ淘汰が始まった様です > 新規ユーザーの増加が減少したのでしょうかねそれともテプコ対策かな 結局は，「光，ひかり〜〜！」とお祭り騒ぎに乗った一部のマニア をのぞけば，冷静で賢いユーザが増えたと言うことではないでしょ うか。 今日，出張帰りに目黒駅を歩いていたら，地下と地上２カ所で Yahoo!!BBのモデムを配っていました（誰も受け取っていなかった）。 もう，このやり方も限界でしょう。今後は，いかにリーズナブルな サービスを提供するかが生き残りの条件になりつつあると思います。 iTSCOMは，ソフトバンクのようにお祭り騒ぎもせず，光のように リソースの無駄遣いもせず，地に足をつけてそこそこ健闘している 方でしょう。 |
こんにちは。 > 今日，出張帰りに目黒駅を歩いていたら，地下と地上２カ所で > Yahoo!!BBのモデムを配っていました（誰も受け取っていなかった）。 私もＹＢＢさんのこの方法は食傷気味なのですが、一般の方には受けて いる方法なのでしょうか。 下記のＵＲＬにインターネットユーザーの数に関する情報が掲載されて いますが、今のところＡＤＳＬの普及は頭打ちにはなっていないように思 えます。ＣＡＴＶインターネットは破竹の勢いで増えている訳ではないで すが、マイペースでボチボチといった感じでしょうか。 参考ＵＲＬ http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/030131_3.html http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/whatsnew/dsl/index.html ＦＴＴＨは１２月末で２０万強ですが、今後どこまで伸びるでしょうか。 ＮＴＴさん等の光を推進している方から見ますと、この数字は満足が行か ない数だと思われるのですが。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんばんは |
> 東と西で対応が異なっているのがちょっと意味不明ですけど |
こんにちは。 > メタル系の配線は腐食からさけられないためどうしても張り替え作業が これを言うのであればＣＡＴＶの同軸ケーブルも同じ事で、古くなって きますと外部導体に「ひびわれ」を生じたりコネクターが駄目になったり して、そこからノイズが侵入するようになる可能性がありますし、あちこ ちについているアンプの中にはＩＣやトランジスタが入っている訳で、こ れらも古くなると故障する可能性が高くなると思います。老巧化したイン フラを更新しないといけないのは、同様なのではないでしょうか。 それから光ケーブルでも屋外に敷設されているという点では同様なので、 程度の差こそあれ老巧化の問題は有ると思います。また火災で焼かれたり とか、大型車に引っかけられたり、交通事故での電柱倒壊による影響とい った「事故」に関する事も、メタルや同軸と同様ではないかと思います。 むしろ光の方が、こうなった場合の修理は厄介なので「修理所要時間」と かも考慮すべき事なのかも知れません。 あと「事故」の場合、最優先で修理するのは「電気」のようで、通信や 放送関係は後回しにされてしまうようです。緊急自動車を持っているのも、 電気やガス事業者だけですし。これは下手をすると人命にかかわりますの で、そういう優先順位になっているのでしょう。 ちょっと余談ですが、「ＴＥＰＣＯひかり」の修理に東京電力の電気事 業用の緊急自動車を使うのは、ルール違反なのでしょうね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 古くなって きますと |
こんにちは。 光ケーブルの場合ですが、クロージャー等の接続部分は機械的に 弱い部分なので、そのあたりが弱点にならないでしょうか。また加 入者系は最近ではメカニカルスプライスも多用されるようになって 来ていると思うのですが、長期にわたってメカニカルスプライスを 屋外で使った実績が無いと思いますので、そのあたりの信頼性は不 明ではないかと思います。またＲＦビデオのために光ファイバーを 使っている場合には、接続点における特性劣化は問題となるのでは ないかと思います。 > 友人と話しているのはＮＴＴはある時点でメタル関連の配線や機器 > の自前での保守を放棄するのではないか、ｘＤＳＬインフラベンダー > （アッカ・イーアクセス・ＹＢＢなど）からの請け負いになるんじゃない > か、と。そういう兆しはＮＴＴさんの発言の端々に見えますよね。 この可能性は、かなり有るのではないでしょうか。たとえば鉄道 の「整備新幹線」の事を考えればわかりますが、経営的にメリット の無い並行在来線をＪＲは手放して、他社に経営を押し付ける事に なっていると思います。メタル線を利用する電話がいつまで利用さ れるかに依存するかと思いますが、光が主流の時代になればメタル 線の設備は老巧化するに任せるか、維持管理主体を別に設置して、 そこに保守をさせるようになるのではないでしょうか。いずれにし てもメタル線が必要なのであれば、それはＡＤＳＬ接続事業者の側 で面倒を見て下さい、という話になるかも知れません。ＡＤＳＬ接 続事業者もそんな事は行いたくないでしょうから、そんな時代にな る前に光に移行をするのではないでしょうか。 多くの方が整備新幹線のように「ＦＴＴＨだ、光だ！」と叫ぶよ うになれば、上記のような事態が加速されるのではないでしょうか。 あくまでも私見ですから、その点はよろしくお願いします。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> > 古くなって きますと > > あまり頻度の少ない事例を並べられてもなんともいえませんが > メタルとファイバーの腐食速度は比べるまでもないと思いますが。 被覆は変わらないでしょうから，その部分に関しては大した違いは なさそうです。外側が劣化すれば，やっぱり交換対象になるのでは？ 寿命は長くなるかもしれませんが，「比べるべき」範囲の違いだと 思います。詳しいことは分かりませんけれど。 |
こんにちは。 > 東と西で対応が異なっているのがちょっと意味不明ですけど 基本的にＮＴＴ東日本とＮＴＴ西日本は別会社なので、サービス 内容や料金が異なっていても、不思議ではないと思います。ＪＲの 場合でも、各会社によって微妙にサービス内容や料金が異なってい ると思います。線路上を走っている車両の種類も、多彩になってい ますしね。 あとインターネット、とりわけブロードバンドのユーザー数は、 多くても２０００万人止まりではないかと個人的には感じるのです が、これを上回る勢いになりそうでしょうか。 携帯電話ですと既に７０００万加入程度有るわけですが、携帯電 話ですと個人対応のメディア、どこでも利用できるという著しいメ リットが有ると思うのですが、現状のブロードバンドには、高速、 常時接続を超えたメリットが有るのかどうか、やや疑問に感じてい る点もあります。携帯電話に現在のブロードバンドの利点（高速、 定額制料金、安価）が入れば向かう所敵なしでしょうが、携帯電話 事業者は現在の金儲けのしやすいビジネスモデルを、そう簡単には 手放さないでしょうね。 ＩＰ電話を次の稼ぎ頭と考えている向きもあると思うのですが、 携帯電話に慣れきった方が、今更、固定電話に戻って来るでしょう か。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 基本的にＮＴＴ東日本とＮＴＴ西日本は別会社なので、サービス |
こんにちは。 > 友人から聞いた話ですが中高校生の娘を持つ多くの親は電話代に > 悲鳴を上げてますね 逆に事業者の立場に立てば、儲かって仕方がないので大変嬉しい 訳ですね。 > ただこれも料金しだいでしょうがＩＰ携帯電話が今のサービスエリアを > 確保したなら最強でしょうね 伝送方式がＩＰ方式になったとしても、結局は基地局設備とか幹 線を持っているのは既存の携帯電話会社ですから、簡単に現在のビ ジネスモデルを変更する方向で動くでしょうか。固定電話とかブロ ードバンドで発生する損失を、携帯電話事業からの収益でカバーし ないといけない状況になっていると思います。 グループ内に携帯電話事業を持たない通信事業者グループが、い ちばん割に合わない商売をしているのではないでしょうか。そうい う意味において、ＣＡＴＶと携帯電話事業者とのアライアンスも重 要だと思うのですが、そういった動きは無いように私からは見えて おります。 ＮＴＴさん、ＫＤＤＩさんは、そういった意味では最強でしょう か。日本テレコムさんは、どうも固定通信事業を親会社のボーダフ ォンが切り離そうとしているようですから、不安定な立場なのでは ないかと推測をします。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんばんは |
こんにちは。 > 私はいきなりＩＰ携帯にはならないと思います。固定ＩＰ電話が先 > また現状の携帯電話会社が好き好んで減収を促す政策を採るはずも無く > 現在携帯電話サービスをしていない会社が最初にやり始めると思います > 通信手順が違いますので新会社でもそれ程不利ではないと思います > その意味ではＩＰ電話の先人フュージョン辺りではないかと思います 新規参入会社であっても、携帯電話の無線基地局が無い事には手も 足も出ないような気がするのですが、如何でしょうか。現状では携帯 電話の会社が通信他社に対して基地局設備や交換機等を開放しないと いけないというルールは存在しないと思うのですが、そのあたりがど うなるのかは注目をしています。また無線周波数の割当方法の問題で、 日本には「周波数オークション」といった方法は存在せす、どうも周 波数割当が日本の場合には高度に政治的で不透明だ、という話も有る ようですが。 既存携帯電話会社に一切依存せずにモバイルに参入するような名案 があれば、また別だと思うのですが。それこそビジネスモデル特許モ ノでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんばんは |
こんにちは。 > ただ今の現状では使用できる場所が限られますので現実性は薄いです やはり、この点は問題なのではないでしょうか。無線ＬＡＮでは ＰＨＳよりもカバーできる範囲がさらに狭いと思いますので、実用 性を確保するには基地局が無数に必要になってしまうと思います。 そしてその基地局を相互に結ぶための幹線は、おそらく通信事業他 社の回線を借りないと（コストがかかる）サービスを提供できない と思うのです。 現実的には、異なる種類の網間でも自由に移動できるようにする 「シームレス・ローミング」方式になるように思えるのですが。こ れを実現するのは、モバイルＩＰの本格実用化であるとか、結構ハ ードルが高いと思います。モバイルＩＰなのですが、ルーター等に かなり負担がかかるのではなかったでしょうか。 それから別の懸念材料ですが、無線ＬＡＮの分野ではかなり期待 されていたＭＩＳ社なのですが、ＪＲ東日本にアクセスポイントの 設置を断られた頃から調子がおかしくなり、下記のＵＲＬに書かれ ているような情け無い状況になっていると思います。ソフトバンク さんが同じような目にあわないかどうか不明なのですが、状況とし ては如何でしょうか。あと無償であれば利用されるサービスであっ ても、有償化の話を持ち出した途端に顧客が離れるという問題も、 要検討なのではないでしょうか。無償からの有償化だけでなく、既 存サービスの値上げであっても、検討すべき事項は同様だと思いま す。 参考ＵＲＬ http://www.miserv.net/ とにかく無線ＬＡＮでは利用できる無線周波数に限界があるので すし、多くの通信事業者が一つのアクセスポイントを共用する仕組 みを考えませんと、現在以上の発展は困難なのではないでしょうか。 ソフトバンクさんが設置したアクセスポイントで街中が独占状態に なって喜ぶ方は、同社関係者以外にはあまり居そうにも無いという 印象を持っています。またアクセスポイントの共用化をした場合、 帯域共有による速度低下の問題が出ないでしょうか。それこそ「ポ ンコツ無線ＬＡＮ」と批判されかねない為、想定可能な対策はすべ てあらかじめ打っておく必要があるのではないでしょうか。また、 個人や企業が設置したアクセスポイントとの混信・干渉の問題につ いても、検討が必要でしょうね。無線局免許無しで設置可能な製品 なのですから、いつ何時混信して利用不可能になるか不明だと思い ます。ＡＤＳＬの干渉問題よりも、もっとタチが悪いのではないで しょうか。（どこにも使用周波数や送信パワー、アンテナ指向性等 の管理をしている人が居ない、という分だけ。） > または今実際に実現しているAirHを利用して音声の入出力を出来る > ハードを造る方が早いかもしれません > 会社側は接続する相手が何処にいるか管理するサーバーを立ち上げて > おけば良いと思います 確かに上記のような理屈で可能そうですが、現在実用になってい る各方式とは全く異なる独自方式になってしまい、事業者が使う装 置類のコストが高くなりそうですね。 発信専用とすれば比較的簡単そうですが、やはり発信専用の電話 では実用性の点で駄目でしょうか。（結局、在来方式の携帯電話を 手放せないため。）具体的な解決策は鷹山（ようざん）さんあたり が考えていそうな感じがするのですが、巨額の資本投下が不要であ れば実現の可能性があるのかも知れません。また、ＭＩＳ社と同じ ような問題点ではまらないように、強く希望をしておきたいと思い ます。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> > ただ今の現状では使用できる場所が限られますので現実性は薄いです |
こんにちは。 > 制限があったので展開が難しかったわけでこれからはＭフレッツを全面に > 押し出してくるようなきもします。 こういう場合に大きい方の企業が取る対応の例ですが、競合他社を資 本力に物を言わせて食ってしまう（自社のビジネスの一部としてしう）、 あるいは食った後にそのビジネスを止めてしまい、競合相手をつぶして しまう、といった事も可能になっていると思います。独占禁止との兼ね 合いとか色々と有ると思いますので、この通りになるとは限らないと思 いますが。 無線ＬＡＮと携帯電話ではやはり大幅に性格が違いますので、相互補 完的な関係になるのでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 無線ＬＡＮと携帯電話ではやはり大幅に性格が違いますので、相互補 |
こんにちは。 > > 逆に事業者の立場に立てば、儲かって仕方がないので大変嬉しい > > 訳ですね。 > > メディアでも言われていますがカメラ付きになって拍車が掛かった様です > 月に７万も使う子がいるそうです こういう現象が明白なのであれば、携帯電話事業者のビジネスとし ては大成功なのではないでしょうか。コンテンツは特に制作しなくて も、ユーザーが勝手に制作して送受信してくれる訳ですし、コンテン ツの原価は「ゼロ」な訳ですね。しかも従量制の料金体系をあえて捨 てる必要もなく、極めて強気のビジネスが可能となっているのが現状 ではないかと思います。ブロードバンド関連事業者が、こんな美味し いビジネスモデルを発見できなかったのは、不幸な事でした。 一方の加入者はどんどんお金を払わないといけないので、幸せにな ったのかどうかは不明ではないかと思います。また携帯電話関連でこ れだけ家計が圧迫されるようになりますと、ブロードバンド関連支出 にも影響が出て来るのではないでしょうか？ 上記の状態になるのであれば、携帯電話機はカメラ付き携帯などは どんどん無料で配ってもペイする筈で、このあたりがＹＢＢの戦略と 重なって見える部分があります。「タダ」は良いのですが、加入者に とって後々高い買い物にならないかどうかは、気になる点の一つです。 ＹＢＢさんも、通信の基本料金収入だけでビジネス的に成功するとは 考えていないでしょう。 竹内＠ふじみ野.東上 |
>> 月に７万も使う子がいるそうです |
こんにちは。 > 誰が考えても今の携帯の通信費は高すぎると思いますよ。 確かにそうなのですが、ＹＢＢさんにしてもＡＤＳＬの基本料金 だけでは十分なＡＲＰＵ（加入者一人あたり収益）を確保できない 筈なので、他のビジネスをどんどん追加してＡＲＰＵを高める作戦 に出ているのではないでしょうか。 結局は、消費者が多額のお金を払わないといけないのは同じだと 思われるのですが。そのお金の支払い先が変わるだけではないでし ょうか。（多少は安くなるかも知れませんが。） 現在は不況なので、このようなカラクリに気がついた消費者は、 サイフの紐をきつくしばってしまうのではないでしょうか？企業活 動と消費者との関係は、何となくですがそういう微妙な関係が有る と思うのです。 何となくですが、携帯電話（モバイル）は喫煙の習慣みたいな物 で、一度始めると簡単には止める事ができないという特性を持って いるようです。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 現在は不況なので、このようなカラクリに気がついた消費者は、 |
> 私もＹＢＢさんのこの方法は食傷気味なのですが、一般の方には受けて > いる方法なのでしょうか。 書いたとおりで，私が見かけたときには，配っている側は手持ちぶ さたといった状態でした。例の苦情の話も含め，強引な渡し方もで きず，なすすべなしという感じでしょうか。 > えます。ＣＡＴＶインターネットは破竹の勢いで増えている訳ではないで > すが、マイペースでボチボチといった感じでしょうか。 あちこちで，「中速」サービスがそれなりの金額で用意されるよう になってきていますし，地道な努力が数字に表れているのかもしれ ません。 しかし，FTTxが更にもう一段安くなってくる(合計金額で5,000円 以下)と，そろそろ金額的な板挟みにあって，危ないかなという感 じもします。 > ＮＴＴさん等の光を推進している方から見ますと、この数字は満足が行か > ない数だと思われるのですが。 あるテレコム系企業の人と雑談をしていて出てきた話題ですが， 「会社として考えたとき，回線屋としてはFTTxを売りたいが，ソ リューションビジネスを考えたときにはxDSLですむ案件が多い。 痛し痒しだ」 みたいな話になりました。３年ぐらい前まではISDNで万の単位の 月額を企業から取れたが，いまはADSLですんでしまう場合が多く， 営業もいかに手間をかけずに成約にこぎ着けるか，めちゃくちゃ 大変だそうです。この「大変」に輪をかけているのが，メニュー の多様化だそうです。アナログからFTTxまで，とにかくメニュー が多い。これにセキュリティ・サービスとかを加えると，もう何 がなんだか分からないのだそうで。売る側も大変そうです。 |
>テプコに続きBフレッツでも工事費無料および６ヵ月間２０００円割引が始まった |
こんばんは |
こんにちは。 > 今年初頭に光ファイバーによる > ビデオ配信に目処が付いたとの発表が 実際には「光ＣＡＴＶ」の発想自体は決して新しい物ではなく、 大昔の近鉄東生駒駅付近の「ハイ・オービス」などの実験例がある と思います。１９７８年から実施された物ですから、いかに古い物 であるか理解できる事でしょう。 参考ＵＲＬ http://www.nmda.or.jp/nmda/nmda-hiovis.html http://www.nmda.or.jp/nmda/hiovis-report.html この当時に既に双方向ＴＶ、ビデオオンデマンド、ホームショッ ピング、ホームセキュリティなどの実験は行われていますので、現 在はインターネットが存在しますから方法がもう少し近代的になっ ただけで、基本は大きくは進歩していないと思います。 光を使った映像伝送の方式ですが、ＲＦビデオ伝送とＩＰビデオ 伝送の二つに大別されるようですが、ＩＰビデオですと違法コピー 等の問題をうるさく言われそうなので、ＲＦビデオによる伝送方式 も利用され続けるのではないでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんばんは |
こんにちは。 > そう言えば昔キャプテンシステムなる双方向システムが有りましたね > 受信セットも売ってましたよね はい、そんな物もありましたね。この頃に、いわゆる「マルチメディ ア」や「リンク」を利用した情報サービスの概念が確立されたのではな いでしょうか。 > ただ光ファイバーでCATVと言うからには現在のビデオ帯域で３０ｃｈ > 程度は同時伝送出来ないと移行は難しいと思っているのですが > アナログでも可能なんでしょうかね？ ＲＦ信号をそのまま伝送する「光ＣＡＴＶ」の装置ですが、現在の同 軸ＣＡＴＶと互換性を持たせるために７０から７７０ＭＨｚの間の周波 数が伝送可能となっています。 この周波数範囲のチャンネルの区切り方（日本方式）は、下記の資料 に掲載されています。アナログ（ＮＴＳＣ方式）ですと１チャンネルで １つの番組の伝送が可能で、デジタル方式ですと一般的な方式では９番 組程度まで詰め込む事が可能のようです。特殊な圧縮方式を使いますと、 １チャンネルに５０番組程度を詰め込む事が可能だと思います。 参考ＵＲＬ http://tcn.filemaker.ne.jp/wshiryo/505.pdf ＣＡＴＶのデジタル伝送方式ですと、ＭＰＥＧ−ＴＳのフレームの中 にデータを埋め込みますので安定的に帯域が確保されており、インター ネット上のベスト・エフォットのように混雑時にブロックノイズが発生 して映像が乱れる、再生が停止する、といった事が起きません。 ただ現在のＣＡＴＶ技術（放送）の基本なのですが、あらかじめ全て の「放送波」を伝送路上に流しておき、ユーザー側で何らかのチューナ ーのような装置を利用して必要な放送波だけ取り出して受信する仕組み になっています。つまり、実際には視聴していない放送波まで全て家庭 に届いている事になり、あまり効率の良い伝送路の利用方法とは言えな いかも知れません。沢山の「波」が立っていますと、混変調など信号が 相互に影響を与える現象も問題になりますし。（これが起きますと、ア ナログ映像では縞模様とかスジが出たりして、嫌な画質になります。こ の現象をもってして「ポンコツＣＡＴＶである」という考え方も有ると 思います。） 従いまして、センター側の装置に何らかのスイッチングの概念を導入 し、スター型の通信のような概念で送信すれば伝送路の利用効率はアッ プし、現にこの概念がＢＢケーブルＴＶのようなＩＰ伝送方式のＣＡＴ Ｖで利用されていると思うのですが、このような概念が在来ＣＡＴＶ会 社まで広がるかどうかは不明です。 ハイ・オービスの実験ではセンター設備にビデオ・スイッチが利用さ れており、スイッチングの概念を一部利用してＶＯＤを実現していたと 思うのですが、装置構成が複雑になりすぎる為か、この概念は現在のＣ ＡＴＶでは使われていないと思います。現在の技術でＶＯＤを実施する のであればＩＰ映像伝送の方がやはり簡単だと思うのですが、通信品質 （絶対に映像が乱れないようにする。２時間の映画の中で、１回でも映 像が乱れるようですと駄目。）とか著作権問題（違法なファイル交換な どが絶対に出来ないようにする。）を抜本的に解決する必要が有ると思 います。このあたりに妥協をしますと、ＣＡＴＶ（放送）のビジネスは おぼつかないのではないかと考えます。 先進的なＣＡＴＶ実験を行うのであれば、ホテル内のＣＡＴＶあたり であれば適切な規模なので、色々と行いやすいのではないでしょうか。 在来のＣＡＴＶ会社が、そのようなホテル用ＣＡＴＶシステムの構築を 請け負うのも、一つの考え方だと思います。番組自体は、既存の自社の ヘッドエンドから流しても良いのですし。アメリカ等で私が見たことの あるホテルＣＡＴＶでは、ＶＯＤ、ゲーム・オン・デマンド、文字情報 サービス、インターネット・アクセスなど、多彩なサービスが実現され ていたと思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 追い打ちをかけるようにＮＴＴ東Ｂフレッツ値下げですね。 しかし，おそらく合計金額で5,000円を切ってこないと，急激なユー ザの増加は望めないでしょう。他のサービスでも同様でしたからね。 今朝の日経新聞１面に，アメリカで規制の緩和がなされて，FTTHへ の参入が楽になったようです。普及「率」で人口の少ない韓国に後 れを取ってしまい，少々焦っているのでしょうが，あちらにしても 「体」だけあって「魂」のない状態ですから，果たしてどれぐらい の効果があるのか，ウォッチが必要そうです。その結果は当然日本 でも活かされるでしょうし。 > 先日、フレッツ広域化も発表され、いよいよオンデマンドも現実味を帯びてきましたね。 > こうなるとイッツさんはネットビジネスだけでなくテレビのほうも食われかねませんね。 私は，オンデマンドがFTTxのキラー・コンテンツになるとは思えま せん。番組数には限りがありますし，ましてや放送局並みのユーザ に配信できるサーバなど構築できるものではありません。 > 全く見ないチャンネルも込みで料金払うよりも見たいチャンネル（もっと言うと番組）だけ購入ようになりますよね。 そこまで細分化して，果たして配信側は採算が取れる番組を作れる のでしょうか？今でさえその傾向があるのに，１番組あたりの経費 がどんどん少額化して，つまらない番組だらけにはならないですか ね。目先だけではなく，長期的な観点に立つと，結局は今の放送形 態（無線を使ったブロードキャスト）にリソースを集中した方が 質の高いプログラムを作れるような気がします。 |
> しかし，おそらく合計金額で5,000円を切ってこないと，急激なユー |
＞あとインターネット、とりわけブロードバンドのユーザー数は、多くても２０００万人止まりではないかと個人的には感じるのですが、これを上回る勢いになりそうでしょうか。 |
こんにちは。 > ホットスポットによるＩＰ携帯電話 これなのですが、肝心なホットスポットのビジネスが立ち上がって いないと思うのですが、大丈夫でしょうか。たとえばＭＩＳ社がＪＲ 東日本からアクセスポイントの設置を断られて以来、大幅にトーンダ ウンしてしまったとか、色々な事があったと思います。また認証とか 設定の方法が事業者によって異なるのも厄介で、これを統一しません と極めて使い勝手が悪いと思います。また有線ＬＡＮ、無線ＬＡＮ、 携帯電話、ＰＨＳなどの各種の網間の「シームレス・ローミング」も 課題となっているのではないでしょうか。ホットスポットから離れた 途端に切れる電話では、ちょっと使えないと思うのです。 > 制作サイドから言えば安価に視聴者に直接放送できるインフラが悲願のようですよ。 例えば番組供給者からＣＡＴＶ会社が番組を仕入れる場合、現状で は間にスカパーが入っている例が多いと思うのですが、これを直接仕 入れにして中間マージンをゼロにする方法では駄目でしょうか。ＣＡ ＴＶ会社（あるいはその関連会社）が光回線を番組供給者と直結すれ ば可能だと思いますが。 番組供給者と末端の制作会社（下請け）との関係は良くわからない のですが、どんな感じになっているでしょうか？ 番組供給者が、直接インターネットで視聴者に対して配信した例を 私は知りません。大規模にそのような事を行った実例は有るでしょう か。 > ＮＴＴさんとスカパー！さんが始めようとしている４００ｃｈのＴＶ これですが、ＣＡＴＶの７７０ＭＨｚ伝送路でも同様の事は可能だ と思うのですが、既存ＣＡＴＶの場合にはアナログテレビ伝送の存在 が邪魔をしていて、フルデジタル化が容易ではないのがネックでしょ うか。早期デジタル化については、いま一つ決断が遅いＣＡＴＶ会社 が多いという印象です。新規に開局するＣＡＴＶ、特に電気通信役務 利用放送事業者であれば、最初からどんどん新技術を取り入れる事が 可能だと思います。 > オンデマンドが始まってまず直接打撃を受けるのは、放送会社やＣＡＴＶでなく、レンタルビデオでしょうね、きっと。 本来ですとレンタルビデオ屋さんすら存在しない過疎地ではオンデ マンドのご利益が多々あると思うのですが、そういう地域にはブロー ドバンドも来ていないという、矛盾した状況が有ると思います。従い まして過疎地でも展開可能なＣＡＴＶ事業者（公的助成を受けられる 立場の事業者）が頑張りますと、そのあたりのニーズを吸収できる可 能性があると考えます。ＶＯＤとかＰＰＶの潜在需要なのですが、意 外と多く有るのではないでしょうか。三重県のＺＴＶさんなのですが、 そのような方向で頑張っているような気がします。 あと、たい様ですがプレミアに加入されているという事なので、そ れのＢＳデジタル以外のＣＳ系の放送の画質についての最近の印象を 教えていただけると嬉しいのですが。ｉ−ＨＩＴＳの方で色々と画質 対策をやったようなのですが、実際の視聴者の感想が良くわからない です。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> あと、たい様ですがプレミアに加入されているという事なので、そ |
最初に。できれば途中，せめて50文字程度で改行を入れて頂けません か？１行が非常に長くて（ブラウザの横幅分），読みづらいです。 お願いします。 > そう思います。光の場合、２０００万人でなく２０００万世帯 > という勘定の方が正しいと思いますよ。携帯は７０００万人です > ね。(^.^) 光だけで2000万世帯に到達するのは，最短でも5年，おそらくは10 年以上かかるのではないでしょうか。今後は経済成長もほとんど無 くなりますし，わざわざ生活費に負担のかかるような事はしないで しょう。もちろん，FTTxの価格が更に下がれば別だと思います。 しかし，仮にIPv6製品が当たり前になっても，コクーンのような製 品を使うユーザ以外は100Mbpsを必要とする事はないでしょう。 > > そこまで細分化して，果たして配信側は採算が取れる番組を作れるのでしょうか？ > > 制作サイドから言えば安価に視聴者に直接放送できるインフラが > 悲願のようですよ。 > 現在は制作会社はＣＡＴＶ会社に買いたたかれている（番組の品 > 質にみあう料金が払ってもらえない）のが現状のようです。 制作会社が自前でサーバを建てて，ペイできるほどの視聴者数と継 続的かつ良質なコンテンツ，プログラムを用意できると思いますか？ 現実問題として，それは無理だと思います。中間マージンがなく なっても，広告宣伝費は必ず発生しますし。 > 実際、 > イッツさんの番組の多くは、日本の制作会社の場合、低レベルな > 古い映画やＴＶの再放送やスポーツ中継がメインですでに低品質 > で見るに堪えませんね。 これは，既に多チャンネルの悪影響が出ているせいでしょう。結局， 万人に受けるコンテンツを作ることなど不可能ですし，多チャンネ ルではCATV会社が供給会社に支払う負担が増えますから，どこかに 落としどころを見つけるしかないでしょう。 > http://www.ntt-east.co.jp/flets/demand/supplier/s_fee.html > > このくらいの値段でオンデマンドがはじめることができるのは驚 > きだと思いますよ（参考：ちなみにフレッツスクエアのガンダム > は１Ｍｂｐｓの動画２５分で１８６ＭＢ）。 100Mbpsの回線を使っているとして，視聴者数が1000人いるとしま しょう。この人たちから月額1000円をもらうとして，たった100万円。 オンデマンド料金が15万円としても，これに回線使用料(Bフレッツ) とか，そもそものコンテンツ制作料とかひいていくと，絶対にペイ しません。まぁ，これはあまりに単純な計算なので，正確性には欠 けますが・・・ > それに、ＮＴＴさん > とスカパー！さんが始めようとしている４００ｃｈのＴＶサービ > スは光でないとできないでしょうね。 ですから，400chも用意したところで，良質なチャンネルはたかがし れているわけです。たいさん，個別のパートを見るのではなく，全 体を見回してみて頂けませんか？個々のパートでは確かに正しいか もしれませんが，全体では絵にならないジグソーパズルのようです。 > たしかにＡＤＳＬでも十分 > だと主張はもっともですが、一人一台のＰＣが当たり前になりつ > つあることを考えると、ＡＤＳＬでは心許ないです。１台のＰＣ > に１本のＡＤＳＬを引くくらいなら光の方が安いです。 もちろん，そういう時代が来れば光でないと無理でしょう。ただ， まだ時期尚早です。たいさんのご家庭は，今現在のいわゆる典型的 な家族の生活パターンとは異なると思います。 > オンデマンドが始まってまず直接打撃を受けるのは、放送会社や > ＣＡＴＶでなく、レンタルビデオでしょうね、きっと。 画質が問題だと思います。PCとテレビでは，蛍光剤の配合も異なり ますし，かなり違って見えます。映画など，フィルムは元々ソフト フォーカスなので問題はないのですが，ビデオコンテンツはPCの画 面では補間が難しくてぼけますから。また，大画面化も難しいです ね。PCがコンポジットやS，D出力を標準で持つようになれば別で しょうが。あるいは，専用のSTBが必要になるでしょう。そういった ものが普及しない限り，400CHあっても視聴者数は増えないでしょう。 それまでは，レンタルビデオ屋は安泰です。既にその兆候はある ように思いますが，TSUTAYAはぼちぼちネットワークの方に移って いくでしょう。十分に間に合うと思いますよ。 > そうは言っても私も既存の地上波局がネットを使った方法を始め > ない限り、今の放送形態が崩れるとは思っていませんよ。 以前から繰り返しているように，TCPというプロトコルを使う限りは， ブロードキャストは難しいですし，リソースの無駄です。「ネット」 に全部が移行することはあり得ません。 |
> 以前から繰り返しているように，TCPというプロトコルを使う限りは， |
こんにちは。 > あとはＹＢＢさんが実験をはじめてますＳＴＢ？による「ネット」での > 放送は「ＴＣＰ／ＩＰ」なのかどうかはわかりませんが、 ＢＢケーブルＴＶの方式ですが、ベーシック系のチャンネルはＩＰ マルチキャストを使っていると思います。ＶＯＤは、当然ですがユニ キャストによる伝送になるでしょう。 > ＮＴＴさんは > 放送を「ＴＣＰ／ＩＰ」でやろうなんて考えていないのでは？ ＮＴＴ＋スカパーの例の方式ですが、ＲＦビデオによる方式になっ ていたと思います。これですと既存のスカパー用のチューナーに簡単 な変更をするだけで受信できるようになる筈です。またスカパーさん ではＣＡＳ（限定受信方式）がビジネス展開の生命線の筈ですから、 この方式に手を加えるような事はできない筈です。有料放送のビジネ スにおいて、ＣＡＳの事を常に意識するのは非常に重要ではないかと 考えます。またＩＰビデオは著作権者が警戒していますから、スカパ ーさんはあえて危ない橋は渡らなかったのでしょう。 ＲＦビデオであれば、ＢＳデジタル放送も JCL SPEC-001 対応の デジタルＳＴＢを用いて、簡単に受信可能だと思います。その他の独 自番組も、リマックス対応の機材があれば大丈夫でしょう。 在来ＣＡＴＶの場合でも、光伝送の場合の映像伝送方式はＲＦビデ オになる可能性が高いのではないかと思います。映像ヘッドエンドを そう簡単に買い換える訳には行かないでしょうし、ＨＴやＳＴＢの側 も同様かと思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 前にも書いていますが、それはそうでしょう。それに個別のパートと > いわれましてもこれだけ社会が多様化してるのに全体でみろって > いわれてもね。自分の興味のあること以外はどうでもいいです。 企業はそれでは成り立ちません。企業が健全な運営ができてこそ， 初めてユーザは安定かつ良質なコンテンツの提供が受けられるわけ ですから，たいさんお一人，一家族の都合はどうでも良いのです。 それぐらい，分かりませんか？たいさんのご都合を並べ立てられて も，微々たる影響しかないという事です。繰り返しますが，たいさ んのご都合だけを聞いて，光のインフラが発達すると言うことは まずあり得ません。ここで議論すべきは，インフラとしての光が 今後どのような形態の中でどのように成長するかという一般論で あり，たいさんのごく個人的，かつ局所的な意見はあまり意味を 持たないのです。それが理解できないのでしょうか？ > 田辺さんは「ネット」＝「ＴＣＰ／ＩＰ」だけで見てませんか？ 少なくとも今今は「YES」です。NTTなどが用意できる方式では，今 のところ他にはないでしょう。IPv6構想も，TCP/IPの上に成り立っ ています。 > イッツさんもケーブルは１本ですが放送とＩＰ通信やってますよね？(^_^) 当たり前のことですが，もしこれと同じ事をNTTがやろうと思った ら，おそらくは電話局毎に放送用の再送信機能が必要になります。 もちろん，受け側(一般家庭側)もこれに対応したSTBが必要になり ますし，簡単なことではないと思いますよ。普及はまだまだ先です ね。 |
こんにちは。 > 当たり前のことですが，もしこれと同じ事をNTTがやろうと思った > ら，おそらくは電話局毎に放送用の再送信機能が必要になります。 > もちろん，受け側(一般家庭側)もこれに対応したSTBが必要になり > ますし，簡単なことではないと思いますよ。普及はまだまだ先です > ね。 実際には「広域共用ヘッドエンド」を構築する技術が存在しますの で、そこまでひどい事にはならないと思います。ＳＴＢなのですが、 日本ケーブルラボ標準に対応した機器を使う方法とかも有ると思いま すが、スカパーさんは間違ってもラボ標準の機器は使わないでしょう ね。 ＮＴＴさん自身がＣＡＴＶ事業に直接進出する事は、現状では制限 が有る筈ですから、スカパーさん等と提携する道を選んだのでしょう。 ＮＴＴさんが提携先としてＣＡＴＶ会社を選ばなかった理由は不明で す。（どなたか理由の推察は、つきますか？） 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 実際には「広域共用ヘッドエンド」を構築する技術が存在しますの > で、そこまでひどい事にはならないと思います。 サポートする地域を一気に拡大したければ，確かにその方法がある のでしょうね。ただし，それだけの加入者数を確保する事が必須に なります。電話局毎の方がリスクは少ないように思うのですが，ど うなのでしょう？ > ＳＴＢなのですが、 その分の負担を誰がするかといえば，結局ユーザなのですよね。 > ＮＴＴさんが提携先としてＣＡＴＶ会社を選ばなかった理由は不明で > す。（どなたか理由の推察は、つきますか？） CATV会社同士は，以前の「不可侵」の時代から仲が良いですから， やりたくないのでは？たとえそれがJ-COMでも同じのように思いま す。結局，更に上流と手を組むしかないのでしょう。 |
> その分の負担を誰がするかといえば，結局ユーザなのですよね。 |
こんちは。 > > その分の負担を誰がするかといえば，結局ユーザなのですよね。 > ユーザが負担しなくてもいいものなんて、行政の広報やフリーペーパー以外にあるんですか？ 私の考えは「この世にタダの物は無い」という事で、広報も税金 を使って制作されている訳ですし、フリーペーパーも結局は企業の 宣伝活動の一部という事で、最終的には商品の価格や役務の料金の 一部として消費者が支払っているのではないかと思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> > その分の負担を誰がするかといえば，結局ユーザなのですよね。 > ユーザが負担しなくてもいいものなんて、行政の広報やフリーペーパー以外にあるんですか？ 暗に「余分な」という言葉を含みます。 |
こんにちは |
こんにちは。 > CATVはその企業の成り立ち（1地方に1社）からして地域色が強く > 1枚岩では無いために交渉しにくいのではないでしょうか ＣＡＴＶ事業者なのですが、確かに下記の総務省の資料でも明らか な通り、小規模な事業者が無数にありますので交渉の窓口を誰にする かを考えるだけでも苦労をする状況なのでしょう。しかも事業者ごと に個別の事情があり、考え方は一つではないでしょうし。 参考ＵＲＬ http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/catv.pdf 一方のスカパーさんは、全国を営業地域とするプラットフォーム業 者ですし、交渉相手としては手頃だったのでしょう。 しかし関西の京阪ケーブルさんのように電力系通信事業者と手を結 ぶ所もあるようですから、ＣＡＴＶ会社と他の通信事業者とのアライ アンスが全く有り得ない、という話でもないようです。 参考ＵＲＬ http://www.k-opti.com/tv/ あくまでも私見ですが、折角「電気通信役務利用放送法」という仕 組みがありますので、使えるルールは利用すれば良いと思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> ＮＴＴさんが提携先としてＣＡＴＶ会社を選ばなかった理由は不明で |
こんにちは。 > 提供できるチャンネル数じゃないですか？ > 現状のＣＡＴＶで４００ｃｈ用意できるところはないでしょう。 > イッツさんはもうすぐプレミアでチャンエル数を増やすでしょうが > 何チャンエル用意できるでしょうね。 うーん、ニワトリとタマゴの問題みたいなのですが、現実のＣＡＴＶ 会社が伝送している放送数よりも、番組供給者の数は沢山あると思いま す。現状のＣＡＴＶの仕組みでは運びきれない程の数があるので、やっ ていないだけではないでしょうか。 イッツコムさんがプレミアの中で何チャンネル用意できるか不明なの ですが、ＢＳデジタル以外の部分は基本的にｉ−ＨＩＴＳさんのサービ スなので、同社が提供している数より増えるような事はない筈です。し かし技術的にはリマックス方式であるとか、さらに別の方式で放送番組 数を増やす事は可能なので、イッツコムさんのような先進的な会社です と、色々な事を行うのではないでしょうか。 なおｉ−ＨＩＴＳさんのサービス内容は、下記を参考に願います。こ の会社は基本的にスカパーからは独立しており、ＣＡＴＶ会社向けに独 自の配信経路を構築していると思います。 参考ＵＲＬ http://www.i-hits.co.jp/ 竹内＠ふじみ野.東上 |
> うーん、ニワトリとタマゴの問題みたいなのですが、現実のＣＡＴＶ |
こんにちは。 > ええ、ですからこれから契約を開始しなければならなないＣＡＴＶを選ぶより > すでに４００ｃｈをそろえているスカパー！さんを選ぶのは自然な気がします。 という事は、やはりＣＡＴＶにとってはスカパーは最大の競合相手 という事になりそうですね。今後、ＣＡＴＶがどことアライアンスを 組むかが、かなり問題になりそうな気がします。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> という事は、やはりＣＡＴＶにとってはスカパーは最大の競合相手 |
こんにちは。 > CATVさんにとってＮＴＴ＋スカパー！はかなりの驚異ですよね。 実際問題としてかなりの脅威になりうると思うのですが、先方が このようなＣＡＴＶ系（有線系伝送方式）のビジネスについてどの 程度「本腰」なのか、様子を眺めているところではないでしょうか。 > もしＮＴＴさんがスカパー！さんにＢの魅力を上げるためにかなり格安の > 料金で提供しているとするならば、スカパー！さんにとっては高額な衛星 > 料金払うより魅力的なインフラとみてるかもしれませんね。 上記のようになるかも知れませんね。ただし提供方式が３波長多 重伝送方式のＢＰＯＮなので、在来のＢフレッツとは全く異なる方 式になると思います。この方式の製品コストはまだまだ高い筈なの で、一戸建て住宅や人口が希薄な地域まで提供可能かどうかは不明 ではないかと思います。当面は、都会の集合住宅向けが中心となる のではないでしょうか。(新たなデジタルデバイド問題の発生かも。) ＮＴＴさんの立場ですと、ユニバーサルサービス的な「全国広く あまねく」の提供を期待されてしまうと思いますので、なかなか辛 い点もあるのではないでしょうか。 スカパーさんですが、現状既にスカパーの在来２衛星、ＣＳ１１ ０度（スカパー２）、スカパーＢＢの３つの配信方式を維持してい ると思いますし、今回のＮＴＴさんの件（ＢＰＯＮ上の光波長多重 伝送）を加えますと３種類の配信方式を維持する事になると思いま す。４種類もの配信方式を維持するのはさぞかし大変な事だと推察 をしているのですが、どうするつもりなのか注目をしています。ま たスカパーさん独自のＣＡＳ（限定受信方式）をお持ちの筈ですが、 これを利用してどうやって顧客の囲い込みを進めるのかも注目点の 一つでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> という事は、やはりＣＡＴＶにとってはスカパーは最大の競合相手 > という事になりそうですね。今後、ＣＡＴＶがどことアライアンスを > 組むかが、かなり問題になりそうな気がします。 スカパーはワールドカップの際に見込んでいた契約者数を確保でき ませんでした。400chあろうが，魅力のあるプログラムを用意する ことの難しさがそこにあると思います。今のところ，CSはまだまだ マニアのおもちゃでしかないということだと思います。CATVほど 必要性がないという点でも，不利ではないでしょうか。 あとは，CATV会社がいかにして魅力のあるコンテンツを厳選するか にかかっている気がします。 |
> あとは，CATV会社がいかにして魅力のあるコンテンツを厳選するか |
> それははっきり言って迷惑です。どのチャンネルを選ぶかは > ユーザが決めるべきであり、ＣＡＴＶでフィルターされるのは > ごめん被りたい。 それをやれば，結局CATV会社が多くの番組を契約しなくてはならな いのは理屈としてお解りですね？それはユーザとの契約料に反映さ れます。見たくもない番組が増えて，それで契約料が上がるのが良 いのか，CATV会社が選択したものの範囲で楽しむのかは，バランス が難しいとは言えます。が，たいさんはあくまでもユーザのわがま ましか表明していないので，実際問題としては実現不可能です。 どうしても多チャンネルを利用したければ，それこそNTT+スカパー など，他の手段に切り替えればいいのだと思います。それを必要と するユーザには限りがあると思います。 繰り返しますが，たいさんのご意見はあくまでも自分中心のもので あり，ほんの一握りのニーズでしかないということです。企業は， そこに採算の取れるニーズ（潜在的なものも含む）がなければ動き ません。いや，動けません。 |
> それはユーザとの契約料に反映されます。 |
こんにちは。 > > それははっきり言って迷惑です。どのチャンネルを選ぶかは > > ユーザが決めるべきであり、ＣＡＴＶでフィルターされるのは > > ごめん被りたい。 > > それをやれば，結局CATV会社が多くの番組を契約しなくてはならな > いのは理屈としてお解りですね？それはユーザとの契約料に反映さ > れます。見たくもない番組が増えて，それで契約料が上がるのが良 > いのか，CATV会社が選択したものの範囲で楽しむのかは，バランス > が難しいとは言えます。 この事を考慮して、ＣＡＴＶ会社では昔からベーシック系のパッケ ージとペイ・チャンネル（オプション・チャンネル）とを用意してい るのではないかと思います。近い将来、ＰＰＶとかＶＯＤもＣＡＴＶ 上で可能となるでしょうね。 ＰＰＶの購入単位なのですが、一日ごと、一週間ごと、番組ごと等 の、どのような形態が良いのでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> ＰＰＶの購入単位なのですが、一日ごと、一週間ごと、番組ごと等 |
こんにちは。 > コンテンツの内容と鮮度によるんじゃないですか？ たとえばレンタルビデオに準じて、新作は１日１番組ごとのＰＰＶ、 旧作は１週間１番組ごとのＰＰＶとかではどうでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> たとえばレンタルビデオに準じて、新作は１日１番組ごとのＰＰＶ、 |
> スカパーはワールドカップの際に見込んでいた契約者数を確保でき |
> はぁ？ それこそ一部のマニア思考じゃないですか？ 違いますよ。スカパーはこれを目論んで，地上局などの連合（？） がネゴしているところに割り込みをかけ，一時は独占的に放送する ことになりそうなぐらいでした。結果，放映権料がべらぼうに上 がったと記憶しています。 > と全体を見ている賢いユーザはそう考えましたよ。 そう。結局ユーザ本位に考えなかったスカパーが失敗したわけです。 サッカーファンは，ワールドカップで釣らなくても自分から契約し てくれます。しかし，その他多くのチャンネルに興味を持っていな ければ，わざわざ契約しようと思わないのが「普通」だと思います。 それを，なぜかスカパーは忘れていたようですね。 |
> そう。結局ユーザ本位に考えなかったスカパーが失敗したわけです。 |
> イッツさんもピンチですね！ たいさんのおっしゃりたいことと言うのは，結局たいさんご自身の ニーズに合っていないと言うことなのですよね？私には今のiTSCOM のやり方は間違っているとは思えませんし，少なくとも最大公約数 ねらいをちゃんとしていると思います。 たいさんの観点では「iTSCOMピンチ」なのかもしれませんが，私の 観点では「iTSCOMしばらく安泰」という感じです。これまで，たい さんはご自身の主観と一般のニーズをごっちゃにして書かれてきま したが，それならばいっそのことまずご自身の「こうあって欲しい」 という前提を箇条書きにでも書いて頂けないでしょうか。議論すべ き事とそうでないことの区分けをした上で話を進めないと，非常に 矮小なことにこだわって，読者の大半には無意味な議論になってし まいますから。よろしくお願いします。 |
> 少なくとも最大公約数ねらいをちゃんとしていると思います。 |
> それが理解できないのでしょうか？ |
> > それが理解できないのでしょうか？ > まじめに答えてくれてありがとうございます。 > > 成り立たない経営をする制作会社やＣＡＴＶは淘汰されていくんでしょうね。 そのとおりです。ユーザはどんどん賢くなりますから。多チャンネ ル化しても，魅力のないプログラムだらけでは，一部のマニアをの ぞけば，ユーザはそっぽを向きます。 |
> そのとおりです。ユーザはどんどん賢くなりますから。多チャンネ |
こんにちは。 > 100Mbpsの回線を使っているとして，視聴者数が1000人いるとしま > しょう。この人たちから月額1000円をもらうとして，たった100万円。 > オンデマンド料金が15万円としても，これに回線使用料(Bフレッツ) > とか，そもそものコンテンツ制作料とかひいていくと，絶対にペイ > しません。まぁ，これはあまりに単純な計算なので，正確性には欠 > けますが・・・ 私の推察ですが、伝送に関するコストは次第に下がって行くと思い ます。しかし肝心な放送番組制作のコストは、非常にマンパワーがか かる話なので簡単にはコストが下がらないのではないでしょうか。現 実的には末端の下請け番組制作会社の役割が重要な筈ですから、その ような会社を経営的に支援する仕組みが無いと、やたらと多チャンネ ル化するだけではそのうちに経営破綻してしまうと思います。技術先 行でやりすぎて失敗したビジネスの例は、色々とありますね。 海外のコンテンツを仕入れても、日本国内では英語の問題であると か、放送文化の観点から日本には内容があわないとか、色々と問題が ありそうです。ワールドカップのようなキラーコンテンツと思われた 物でもあまりうまく行かず、海外では経営が傾いた会社も有るようで すから、放送コンテンツのビジネスは、そう簡単な事ではないと考え ます。 あくまでも私見ですが、番組供給者はやはり上位４０から５０社程 度の寡占状態になるのではないでしょうか。それ以下の所は、インタ ーネット配信（自動公衆送信）を使って細々とという感じになりそう なのですが、伝送コストを下げただけでは経営改善はできそうにもな いと思います。 あと何度か話をしたと思うのですが、家計が支出できる金額には限 界があるのと、１日は２４時間で固定であり、絶対に増やす事ができ ないという点も、多チャンネル化にはマイナス要因だと思います。そ れからインターネット等の他のメディアに生活時間を奪われていると いう問題もあると思います。私の場合ですが、インターネットが一般 化してから、確かにテレビの視聴時間が減少したのではないかと思い ます。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> インターネットが一般化してから、確かにテレビの視聴時間 |
こんにちは。 > 特に地上波の場合、 > 必ず大手資本のスポンサーがついていますので、ある意味、プロパ > ガンダに踊らされているということがわかりました。また自宅でCNNや > BBCなどの海外のメディアに簡単にアクセスできるようになるといかに > 日本のニュース番組が偏ったものか理解できるようになりました。 メディアが企業だけではなくて政府から独立している事も重要なの ではないでしょうか。たとえばアメリカのＣＮＮなのですが、イラク 攻撃に関連したニュースを頻繁に流していると思うのですが、米国内 の反戦運動に関するニュースが流れないといった、奇妙な現象が有る のではないかと思います。この件については、他の国のテレビ放送も 確認をしてみて下さい。フランスとかドイツ、英国などはどうでしょ うか？ 北朝鮮のメディアとかもかなり気味悪いと思うのですが、こんな事 を感じるのは私だけでしょうか？ たかがテレビ、されどテレビ、と いう状況になっているのではないでしょうか。 日本の放送局の場合ですが、たとえば「地上デジタル放送大反対」 といった論調の番組を流しますと、総務省はどんな反応を示すでしょ うか。総務省に対して正面切って抵抗するような内容の放送は、流し づらいのではないでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> フランスとかドイツ、英国などはどうでしょ うか？ |
こんにちは。 行政が何を考えているのかを確認するのも重要ではないかと思います ので、下記のＵＲＬを紹介しておきます。 参考ＵＲＬ http://bb.watch.impress.co.jp/cda/news/786.html この講演内容を参考にしますと、現在の携帯電話事業者のビジネスモ デルも、コンテンツ流通という観点からは完璧ではないと考えられてい るようです。 それからコンテンツ管理用メタデータを利用してコンテンツを一元管 理するというアイデアにも注目をしました。このような方法は、ＮＴＴ さん等が検討をしているのではないかと思います。 ＣＡＴＶ事業者の場合のコンテンツ、視聴者管理なのですが、ＣＡＴ Ｖの独自性、独立性を確保したいという事で、Ｃ−ＣＡＳカードといっ た独自方式で考えられているのではないでしょうか。Ｃ−ＣＡＳの仕組 みとメタデータ（コンテンツＩＤ）の仕組みについて、今後どのような 整合がはかられるのか、総務省からの行政指導などが出てくる可能性と かも有ると思いますので、注目をしています。ＢＳデジタル放送局はＢ −ＣＡＳの仕組みを持っていますし、スカパーも独自方式のＣＡＳを持 っているという事で、このあたりの主導権を誰が握るのかという事で、 色々と動きがありそうです。 参考ＵＲＬ（Ｃ−ＣＡＳ） http://www.jcl.or.jp/c-cas/ とにかく放送などのコンテンツビジネスでは「コンテンツを誰が送信 して誰が受信したかの特定」「課金」「匿名受信、なりすまし、違法コ ピー、課金逃れなどの違法行為の厳重な対策」などは絶対的に重要な課 題の筈で、特にインターネットの世界ではこのあたりがルーズになりが ちだと思いますから、総務省から強烈な行政指導が入る可能性も有るの ではないでしょうか。個人的にはインターネットの匿名性を良い事にし て色々と悪さをする「ならず者」対策は、絶対的に重要な事だと考えて います。これに失敗をしますと、ブロードバンド社会など絵に描いた餅 で終わるのではないでしょうか。このあたりの解決策を持っていそうな のが、ＣＡＴＶ会社とかスカパー等なのではないでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 特にインターネットの世界ではこのあたりがルーズになりが |
こんにちは。 コンテンツ配信ネットワーク（ＣＤＮ）の件ですが、知っておりま す。ＡＩＩさんなどは、その例ですね。実際には、配信サーバーが各 ＣＡＴＶ会社のセンター内に有るのだと思いますが。これですと、確 かにバックボーン回線容量の影響を受けませんし、認証等の処理もや りやすくなると思います。 > またコピーによる著作権侵害の問題もネットの映像がコピーされる > 場合よりもCDやDVDからのリッピングのほうが遙かに問題になって > いると思います。 リッピングの件ですが、とにかくコンテンツがＰＣ内部を通過する 事について、強い拒否反応を示す方が世間にはおられると思います。 そのためにコピー制御機能付きの音楽ＣＤが市販されたりしています し、ＤＶＤビデオもそのような方向（ＰＣでのリッピングが不可能の ようにする）に向かうのではないでしょうか。アナログキャプチャー の問題もありますが、これも法規制などで何とかせよといった強硬な 意見も存在しているのではないでしょうか。現在の法令を改正しなく ても、現在既に「プロバイダー責任制限法」という物がありますので、 しかるべき団体（信頼性確認団体）が正式にクレーミングをすれば、 ＩＳＰやインターネットサイトの管理者は、違法な送信をストップさ せないといけないという義務を負っていると思います。 ＰＣに内蔵されているＣＰＵ自体に、おかしな物が流通していない かどうかチェックする機能を付加しようとする動きも有るのではない でしょうか。違法コピーの流通阻止だけではなくて、ウイルス等の阻 止の意味も有るようですが。 とにかく日本はコピーレフトではなくてコピーライト文化の国だと 思いますので（アメリカに見習った方法）、このあたりの問題はシビ アだと思います。かなり昔の話ですがデジタル録音用のＤＡＴが開発 された時に、メーカーさんがかなりクレーミングを受けて、シビアな 話になったのを記憶しております。 竹内＠ふじみ野.東上 |
プロテクトはいたちごっこですよね・・ |
こんにちは。 > 閉じられたネットとＳＴＢの組み合わせがいいんでしょうね。 ＢＢケーブルＴＶですが、ＩＰ伝送方式ですがＳＴＢの形態にして 「ＣＡＴＶらしく」見えるようにし、かつデジタル出力端子をＳＴＢ に設けていないと思います。さすがにＰＣを使った受信方式は採用し なかったようです。 一応は、違法コピー問題に配慮したようには見えると思います。 （アナログ信号によるリッピングの問題は駄目かも知れませんが。） 「放送」というのは、色々と行政からの規制があって堅苦しい世界 だと思います。ソフトバンクさんが、どうしてそのような堅苦しい世 界にあえて進出して来たのかは、良くわかりません。 竹内＠ふじみ野.東上 |