CATV 研究所 navi_bar | トップ ページ | 総合情報 | エリア版 | 運営室 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
総合 掲示板 |
旧総合板 過去ログ |
セキュリティー 関連特設 |
関連情報 リンク集 |
iTSCOM [コ][板] |
東上 [コ][板] |
J-COM [コ][板] |
M-NET [コ][板] |
CNO [コ][板] |
MCat [コ][板] |
連絡 掲示板 |
各掲示板 の趣旨 |
||
現在位置 | ↑ |
投稿日 | : 2004/08/08(Sun) 05:52 |
投稿者 | : PRINGLES@TCTV |
Eメール | : meron@hellokitty.com |
URL | : |
タイトル | : こちらに関しても一言 |
>> ここ(CATV研究所)はCATVを利用している方々の情報交換の場で
> であるなら、CATVを利用している方々の苦情、批判に
> 回答はあるのか!
> おびただしい通信品質の劣悪の訴えに解決策は有るのか?
(中略)
> 「CATVを幼稚な技術」と言う批判は当然ではないか!
個別に論じていらっしゃいますので、こちらに関しても一言。
流合雑音に関しては「完全に防ぐことはできないもののある程度までは
押さえ込むことは可能」です。もちろんそれだけコストはかかりますけど。
そのコストと QoSを天秤に掛けてCATV事業者が 100%負担の上で工事
を行うことが妥当であると判断されれはきちんと伝送路工事などを行って
いる訳ですし、それは「有料サービスとして当然」の事です。
問題はコスト割れになる可能性がある工事に対して対象の加入者に応分の
負担を求める(受益者負担)事がどれだけ妥当であるか(要は受信状態がどの
程度までであったら妥当と判断するか、と言う主観が関わる内容)という事
を検討していくと、結局はCATV事業者が丸かぶりしなくてはならないと
いう現状にあるのではないかと思うのですがいかがでしょうか。
ちなみに私は単にCATV加入者ですのでそういう裏事情はそれぞれのコスト
負担、および人件費などを考慮するという一般的な財務の側面でしか想定して
いませんが、そのようなことを応分に対象地区の加入者に要求するのはサー
ビス事業者としてはあまりにもスマートではないですよね。加入者工事の
ように個別の案件で無ければそこまでのコスト負担を要求できていないよう
にも思われます。