これも米国記事なのですが、こんな分析記事が有ります。メー
カーの意見が、かなり入っているようですが。

http://www.lightreading.com/document.asp?doc_id=197533&site=lr_cable&f_src=lrcableweeklynewsletter

　これは米国の状況なので、これがそのまま日本に当てはまると
は限らないと思います。日本のフレッツ光（ＮＴＴ）等との競争
が有るという市場環境、ＢＳ−ＩＦのような高い周波数を広域伝
送することも、疑問なく実施されているのが日本の市場環境です
から。

　米国分析では、ＨＦＣ方式はまだまだ使えるという話になって
いると思います。都市部で営業しているＪ：ＣＯＭの場合ですが、
ＨＦＣ方式に強い拘りが有るように見えるのですが、こんな分析
も影響しているのかも？と思います。地方、過疎地のＣＡＴＶの
方が、補助金の恩恵もあったりして、ＦＴＴＨ化が進展している
ように見えます。公設民営方式も、しばしば見かけますし、「光
の道」構想など無くても、地方における整備はかなり進展してい
ると思います。

　竹内＠ふじみ野.東上　

　前の記事で取り上げた「ＦＣＣによるネットワーク中立性に関
する議論」の件も、気になりますが。その通りになるとすると、
米国のＣＡＴＶ会社は、「帯域制御」のようなおかしな規制をか
けてはいけないという話になると思われます。

　そうなると、ＨＦＣのノード分割工事を当初の予定よりも早急
に実施するとか、ＦＴＴＨ化ももっと早期にやらないと、ＦＣＣ
が期待している結果にはならないと思われます。実効速度が低下
すれば加入者が他社に逃げますし、その傾向は当ＣＡＴＶ研究所
のＪ：ＣＯＭ版にも見えていると思うのです。

　技術進歩や政府規制の変化というのは、マーケティングの分野
では大きな比重を占めると思うのですが、米国ＣＡＴＶの次の動
きに注目したいと思います。

　竹内＠ふじみ野.東上