朝日の記事なのですが、こんなのを見ました。

http://www.asahi.com/international/update/1222/TKY201012220109.html

　日本国内でも似たような議論が存在していると思うのですが、
日本はアメリカからの影響を受けやすい国ですし、どうなるだ
ろうか？と思っています。

　特にモバイル関係は、電波の関係で通信容量の確保は厳しい
ので、議論が集まる点になるだろうと思います。

　「光の道」構想にも、影響を与えるでしょうかね。

　Ｐ２Ｐ技術を使うアプリ、クラウド、グリッドなどの技術が
だんだん普及すると思うのですが、上り方向の通信性能も重視
されるようになるだろうと思います。ＵＧＣ／ＣＧＭとか、一
般個人でもコンピューティングパワーを無償提供をするという
話も有りますし。

　とにかく「テレビ」のような下り方向だけ重視の通信の時代
ではなくなるだろうというのが私の予想です。

　竹内＠ふじみ野.東上

　ＬＡＮの世界であれば、ギガビットイーサーや１０Ｇイーサー
で巨大通信容量を確保する事が可能だと思います。しかしインタ
ーネットのような、もはや「全世界のインフラ」と言える広域通
信で巨大通信容量を確保するには？という話が有ると思うのです。

　もちろん「タダ」で出来る話ではないので、国際社会としてど
のように費用負担をするのであろうか？と思います。インフラ事
業者は「適切な収入」が無いと経営破綻してしまいますから、そ
の費用はコンシューマー（最終利用者）が出すのか、グーグルの
ようなコンテンツプロバイダーが出すのか、それとも政府機関や
地方公共団体ような所が出すのか、国際ルールも含めて判断を求
められていると思います。

　また、明らかに「インターネット検閲」を行っている国や地域
も世界の中には存在するようなので、ＦＣＣが議論しているアメ
リカ国内のみならず、全世界的に問題になるだろうと思います。
（インターネットのオープン性、中立性、透明性といった話が。）
　
　竹内＠ふじみ野.東上

　ＦＣＣ会議の様子ですが、Ｃ−ＳＰＡＮがビデオ配信してい
ました。

http://c-span.org/Events/FCC-Passes-Net-Neutrality-Proposal/10737418370-1/

　全部英語なので恐縮ですが、何が議論されていたのかわかる
と思います。２時間３０分もの長時間ビデオなので、お時間の
有る時にご覧下さい。

　同じ日の会議で、「ブロードバンド対応の次世代９１１」に
ついても議論されていたのですね。９１１とは、日本の１１０
番や１１９番、１１８番に相当する物だと思います。

　竹内＠ふじみ野.東上

　アメリカらしい発想だと思ったのですが、「インフラ企業によ
る中立性が無い、不確実性が存在することは、上位アプリを提供
するネット企業の株主にとっての Disclosure Riskになる」とい
う見解を述べている人がいたと思います。

　どんな通信基盤に基づいてネットビジネスを展開しているのか
不明であれば、それは投資家にとっても危険だという話なのでし
ょうね。インターネット上の公開情報を見ているのは、ネットサ
ービスのエンドユーザーのみならず、投資家もかなり見ていると
思うのですが。ＩＲ関係のサイトは、アメリカの物は相当充実し
ていると思うのですが、そこに掲載されていない重要な事実が存
在しているのは駄目だという発想なのでしょうね。

　竹内＠ふじみ野.東上

　日本でどれだけ気がついた方がいたのか不明なのですが、こん
なニュースが今年の夏頃にありました。

http://www.tomshardware.com/news/Comcast-BitTorrent-Ares-eDonkey-FastTrack,10839.html

　少なくともアメリカにおいては、電気通信事業者が不自然な帯
域制御を行うと裁判になる可能性が有るようですね。おそらくこ
の裁判も、今回のＦＣＣ決定に影響したのだろうと思われます。

　Comcast =　米国１位のＣＡＴＶ会社です。
　　　　　　　（電気通信事業者を兼ねている。）

　日本円に換算すると１３億円程度の金額になるので、小さな会
社であれば、かなり負担になる金額だろうと思います。アメリカ
の訴訟というのは、時に高額賠償の判決になりますね。

　シスコなどネットワーク製品の会社も、裁判になると考えると
このような帯域制御製品を電気通信事業者に対しては売り辛いだ
ろうと思います。方向としては、「単純に帯域を拡大」するソリ
ューションが安価になるのが正しいのであろうと思われます。メ
ーカーにとっても負担になる話だろうと思います。

　竹内＠ふじみ野.東上

　こういったＦＣＣ決定や裁判からの影響なのですが、通信料金
体系について「従量制」に移行する会社が増えるような気もしま
す。なぜならば、現状ではインフラ整備に必要な資金調達ルール
が、十分に確立されているとは言いがたいと思うからです。コン
テンツ系の会社は「インフラただ乗り」批判をされようとも、イ
ンフラ会社に対してお金を出すかは、良くわからないです。

　従量課金をされると「インターネットは死ぬ」という意見を言
う方もおられるようなのですが、現実はどのように進むでしょう
か。

　フィーチャーフォンからスマートフォンへの移行という動きも
ありますし、ブロードバンド・トラヒックが減少する訳が無いと
私は思います。

　竹内＠ふじみ野.東上

　仮に小規模な地域ＷｉＭＡＸのような事業者が「帯域制御厳禁」
といった規制を受けると仮定すると、もし彼らが十分な周波数や
インフラ建設資金を得られない場合にはどうなるのだろうか？と
いう見解も出ていると思います。米国でも小規模なブロードバン
ド事業者が多いので、ＦＣＣの会議でも懸念を示して反対してい
た人がいると思います。

　地域ＷｉＭＡＸならば、日本ではＣＡＴＶ会社が手がけている
ケースも多いようなので、日本でも無縁の問題ではないだろうと
思います。

　竹内＠ふじみ野.東上

　ヨコネタなのですが、日本においてＣ−ＳＰＡＮのような番組
が立ち上がらない事について懸念を示している意見が以前から出
ていると思います。紹介しておきます。

http://www.japancm.com/sekitei/sikisha/2007/sikisha20.html

　日本には「貴重な情報は、お金を出してでも入手する」という
文化はあまり無いようなので（無形物の価値が低い社会）、元か
ら無理な話なのだろうと思います。改善するには、何１０年もか
かるような気がしています。

　面倒くさいのですが、大切な事はアメリカをぐるっと迂回して、
しかも難儀な英語で日本に落ちてくるというのが現状だと思われ
ます。

　竹内＠ふじみ野.東上