不勉強にして気がついていなかったのですが、こんな協同組合
が存在しているのですね。

　http://www.cablebusiness-jcbc.jp/

　首都圏の中の埼玉県内の局も参加しているようですね。どうい
う理由なのかは知らないのですが、大手傘下には入らない事を決
断したＣＡＴＶ局なのだろうと思います。蕨ケーブルビジョンな
どは、周囲をグルリと大手局に囲まれていると思うのです。

　狭山、入間、東松山、飯能、ゆずの里とかは、ほぼ一箇所に固
まっているので、まとまってＭＳＯ化した方が良いようにも思っ
たのですが。

　竹内＠ふじみ野.東上

　大手ＭＳＯとの対比で、現状を考えてみました。

　・日本国内のＣＡＴＶは、元は地上アナログ放送の難視聴を解
　　消する事を目的としてスタート（伊香保温泉の物が、日本初
　　だと考えられている）。しかしその役割は、２０１１年７月
　　をもって、激変する。（地デジ化の１００％実施）

　・日本のＣＡＴＶ局がカバーするエリアは、元は非常に狭かっ
　　た。概ね１つの地方公共団体の中だけだった。

　・過去の郵政省の政策で、「地元資本要件」という物があった。
　　現在はこの規制は撤廃されており、日本のＣＡＴＶには外資
　　の経営参加すら可能である。（ただし、Ｊ：ＣＯＭからは外
　　資は立ち去って行った。）

　・上記のため、ＣＭスポンサーも地元の中小企業が中心となっ
　　ており、地上放送局のような大手ナショナルスポンサーを獲
　　得するには至っていない。

　・上記のような様子から、日本のＣＡＴＶに対する需要という
　　のは、長期にわたり「地上波の受信」というのが中心であっ
　　た。一方、米国ＣＡＴＶはそもそも「番組内容の需要の細分
　　化」を根拠とした「有料多チャンネルサービス」がビジネス
　　の基本なので、そもそも日米で発想が全く異なる。（日本も、
　　最近では米国型に近づきましたが、まだ徹底していない。）

　・日本では無料で受かる放送局数が多いので、無料の物と戦う
　　必要がある。（地上放送局、無料ＢＳなど。）

　・資本力に難点が有る事により、自主放送における番組内容の
　　魅力が不足したり、同じ番組を何度も再放送するので、視聴
　　者が定着するのか疑問な状況である。通販番組も、多くなる
　　傾向である。

　・日本では、放送番組を流通させるための中間業者（シンジケ
　　ーション）が十分に機能していない。その役割を、ＣＡＴＶ
　　会社がその役割を果たすつもりも無いように見える。番組調
　　達交渉、著作権の一括処理、法的問題の一括処理など。コン
　　テンツの権利を、マルチユース（ＶＯＤ、ＮＥＴ配信、モバ
　　イル等）も含めてＣＡＴＶ会社が一括取得する考えが、あま
　　り無いように見える（放送利用に限定？）。それをしないと、
　　ネット配信、ＶＯＤなどには支障が有る。

　・小規模局では、通信サービス、３シフト、３スクリーン、モ
　　バイル、ホームネットワークなどの２０１１年７月以降のサ
　　ービス内容が良くわからない。メディア秩序の激変に対応す
　　る考えが有るのか、良くわからない。放送法大改正という話
　　題も有るが。

　・ハード調達は、共同購入などである程度コストダウンが可能
　　かも知れないが、機器仕様は大手ＭＳＯでの利用に適した物
　　になって行くと思われるので、小規模ＣＡＴＶの経営に適し
　　た物になるのか。そもそも、日本のＣＡＴＶに目を向けるメ
　　ーカー数が少ない中で、小規模ＣＡＴＶ向けの製品開発、研
　　究開発は？　国際調達は？

　こんな事を考えました。結局のところ、小規模ＣＡＴＶの今後
の行動計画は、良くわからなかったです。

　竹内＠ふじみ野.東上

　「例会過去テーマ一覧 (ジャンル別）」というページが公式
サイトの中にあり、どのような問題意識で会議が開催されてい
たのか、良くわかります。

　過去に協同組合に入会していたが、脱退した局がどこなのか
は、正確にはわかりませんでした。（ＭＳＯ入りした時に脱退
すると思われるのですが。）

　竹内＠ふじみ野.東上