| CATV 研究所 navi_bar トップ | ページ |
総合情報 | 全国版／エリア版 | エリア版 | エリア版・過去ログ(書き込み不可) | 運営室 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
総合 掲示板 |
旧総合板 過去ログ |
J:COM [コ][板] |
その他 [コ][板] |
iTSCOM [コ][板] |
Mediatti [コ][板] |
M-NET [コ][板] |
CNO [コ][板] |
MCat [コ][板] |
連絡 掲示板 |
各掲示板 の趣旨 |
||
| 現在位置 | ↑ | |||||||||||
| 一括表示 |
|---|
政府は8つある通信放送関連法案を「放送法」「電気通信事業法」「電波法」「有線電気通信法」の4つに整理する。「伝送設備」「伝送サービス」「コンテンツ」という視点から見直す。 |
総務省「地域情報通信基盤整備推進交付金」の交付を決定（平成21年度1次補正予算、3月26日） |
こんにちは。 それにしても年度末のそれも最終段階。こんなギリギリに展開 して間に合う話なのか、実に不思議なのですが。年度末に多い公 共工事も有りますし、実に訳がわからないです。 さすがに補助金申請で１夜で１００枚の申請書類作成という話 は無いでしょうが、どうするのか首をかしげました。あらかじめ 補助金が出る事を見越して、かなり仕込んであるのでしょうか。 （既に印鑑も押してあり、役所に出すだけの状態？） 予算の「会計年度」という仕組みが良いのかも、良くわからな いです。年度末の工事集中の大きな原因の一つだと思うのです。 年度末に、やたらと道路工事等が多いのに気がついている方は多 いと思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> それにしても年度末のそれも最終段階。こんなギリギリに展開> して間に合う話なのか、実に不思議なのですが。 |
こんにちは。 良くわからないのですが、超高速インターネット衛星「きずな」 のような物との関連性は、どうなっているのでしょうか。有線伝送 では難しい箇所には無線でという発想が有る筈で、地デジにしても ＢＳを使ったセーフティネット配信という仕組みが有るので、有線 無線の区別なく、あらゆる手段を検討した上での補助金交付決定な のか、少し疑問が残る点が有ると思います。地元経済活動支援とい う事であれば、別の方法が良いと思うのです。 http://www.jaxa.jp/projects/sat/winds/index_j.html 「きずな」の高速伝送実験は、東京都の小笠原村などで実施され たと思うのですが、ＦＴＴＨ並みの高速性能を発揮したと思いま す。「きずな」のような衛星を、さっさと商用化する方が有望なの ではないでしょうか？ 遠洋航海中の船舶からでも、ＦＴＴＨ並み の性能になりますし。ハイビジョン映像伝送も、もちろん可能だと 思います。 あとは、事業者の「いい所取り」（利益の出る地域にしか事業展 開しない）という、民間企業の論理をどこまで認めるか？というサ ジ加減の問題も有るだろうと思います。電気通信事業は既にかなり 規制緩和されていますが、規制緩和されているという事は「事業参 入しない自由」という話も有る筈ですね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
打ち上げた衛星を「宇宙局」と呼び、ユーザーの送受信設備を「衛星地上局」という。 |
こんにちは。 いつまでも研究者モードでは良くなく、さっさと商用化した方 が良いと思うのですが。どんな支障が出ているのでしょうか。 光回線敷設会社構想との競合といった問題なのでしょうかね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
NTT西日本の計画 |
こんにちは。 ＮＴＴさんですが、本当に大半の通信サービスをＮＧＮに収容 して行くのでしょうか。ＮＴＴさんにはレガシーな通信サービス も沢山有る筈なので、それらを終了してスムースに移行できるの か、良くわからないです。 多くの種類のインフラを維持管理する事による費用は馬鹿にな らないと思うのですが、どうするのか注目したいと思います。そ れから、別に書いたように複数の映像系サービスが内部競合して いる状態も好ましくないと思いますから、ＲＦ方式、ＩＰＴＶ方 式のいずれを主力に据えるのかも含めて調整が必要だと感じます。 ＩＰＴＶ方式は、せっかく著作権法を大騒ぎして改正までしてい る筈なので、もっと主流になっても良い筈とも思うのですが、な なかなそうならないです。ＩＰＴＶ方式では「録画」の問題がは っきりとしない為なのでしょうか。謎です。 ＮＴＴの映像サービスなのですが、ＣＡＴＶのような「テレビ のみ加入」も認めるのでしょうかね。インターネット込みの凄い 金額では、払えない人が多いだろうと思います。安い料金でも収 益が上がるビジネスモデルになっているのか、良くわからないで す。補助金や光回線敷設会社の話も出ているようなので、どうす るのか注目です。 竹内＠ふじみ野.東上 |
○基幹放送 |
こんにちは。 > ○基幹放送 > ○一般放送 この分類は、なななか興味深いと思います。どのような根拠で 分類したのかはっきりとしない点も有るのですが、いわゆる多チ ャンネル放送で有料になっているような物を「一般放送」に分類 したような気がします。（生活の中で必須とされていない放送） 伝送、プラットフォーム、コンテンツの３階層構造というのは どうなるのか、はっきりとしない点もありますね。分離を徹底す るのか、やはり一体提供型も残すのか。地上波局などは一体提供 型に強く拘っていると思うのですが、米国の状況などを反面教師 としているのでしょうかね。 近いうちに、条文案も発表される事になるでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> こんにちは。 |
こんにちは。 もう一度分類を見たのですが、家電店で売っているテレビ機器 で受信可能な放送が「基幹放送」、そうではなくて、ＳＴＢの設 置が必要な放送が「一般放送」になっているような気もします。 ＣＡＴＶのコミチャンのような物は家電店で売っているテレビ 機器で受信可能ですが、いずれに分類される事になるでしょうか。 伝送、プラットフォーム、コンテンツの３階層に分離した場合 に、どの階層に注目して分類する事になるのか、良くわかりませ んでした。私の解釈では「基幹放送」には有料放送は基本的には 存在しないと思うので、プラットフォーム層には「一般放送」だ けしか存在しない筈だと解釈をしたのですが、間違っていますで しょうか。 いずれにしましても、条文案を読まないと正確にわからないで すね（まだ発表されていないですよね？）。複雑奇怪な事にせず に、シンプルなルールになるように期待をしています。（もう現 在の放送法は、ツギハギだらけで良くわからないのです。） あと以前には「公然通信」とか「オープンメディアコンテンツ」 といった概念もあったと思うのですが、これは無くなったのでし ょうか。「公然通信」等という概念の中には、ブログや２ちゃん ねる、Twitterのような物が含まれる事になると私は解釈していた のです。 竹内＠ふじみ野.東上 |
再度、こんにちは。 それから現在の「有線テレビジョン放送法施行規則」では、か なり細かく技術基準を定めていると思うのです。これだけ技術進 歩が速い時代なのに、まず時間をじっくりとかけて法令改正をし て技術基準を定めてから実際のサービス展開という話では、ＩＰ ＴＶなどに瞬時に追い越されて、ＣＡＴＶというビジネスは駄目 になるような気もします。（産業振興という観点から） http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S47/S47F04001000040.html ここまで詳しい事を技術基準として国が定めて規制する必要が 有るのか、それとも各事業者の自主的管理に任せるかも、議論の 範囲となりそうでしょうか。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> ここまで詳しい事を技術基準として国が定めて規制する必要が |
こんにちは。 > UHFとBSの間の周波数はそれを見ると使えないのかな？ その付近は、携帯電話とかその他の業務用無線が多い周波数で すよね。使用する伝送媒体が「同軸ケーブル」なので、どうして も信号の「漏洩」の問題を回避できない訳ですから、無線通信に 関して相互に妨害があってはいけないので、重要無線通信に使っ ている周波数は避けているとか、そんな扱いなのであろうと思い ます。 しかしＵＨＦ帯の上の方（７７０ＭＨｚ近く）の所は、アナロ グ放送停波時には他の用途（携帯電話など）に転用する事が予定 されている訳ですし、ＶＨＦ帯でも他の用途への転用が予定され ていると思います。すなわち、他の無線との干渉防止という課題 が発生する訳なので、同軸ケーブルから信号が漏れたり、逆に無 線電波が飛び込まないようにするにはどうするのか？という話が あろうかと思います。 フレッツ・テレビのような光方式であっても、家の中の配線は 最終的には「同軸ケーブル」になるので、その部分での空中波と の干渉という問題が存在しますね。家の中の配線は規制対象外だ ろうと思いますが、実際には干渉対策を行いませんと支障が出る 可能性が有ると思われます。 あと同軸ケーブルに対策を行っても、ブースターやブースター の電源系統などから飛び込んでくる可能性も有ると思います。オ ール光だと良いと思うのですが、一般のテレビ装置ではオール光 配線に対応していませんね。やったとしても、価格に影響するで しょうし。 あくまでも基本は「無線通信技術」になっているので、「混信」 という可能性は常に有ると思うのです。 竹内＠ふじみ野.東上 |
たしか、c.linkにUHFとBSの間の周波数はCATVでも使っていたと思うので、 |
こんにちは。 ｃ．ＬＩＮＫの事であれば、たとえば下記のようなメーカー資 料が有りますね。 http://panasonic.co.jp/ptj/v5205/pdf/p0202.pdf 送信部の最大出力は１１０ｄＢμＶも出せる規格になっている と思うのです。屋内で分配器の逆結合の所も使う可能性の有る方 式なので、ロスバジェットが５５ｄＢ程度確保されており、この 程度の高出力を出すのは当然という話でしょうか。 この場合、同軸ケーブルのシールド効果が十分ではない場合に はどうか？という話です。ＲＦ技術の一種なので、もし同じ周波 数を使う物があれば混信しますね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
そういう話ではなくて、その付近はc.linkで使っているのだから、 |
こんにちは。 > VHF以下のCATV帯域と同様、CATV放送に使えるしたほうがよいかと。 という事は、残りは法令による規制の問題だという話ですね。 前にも出した、下記のものです。 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S47/S47F04001000040.html 現在、国会で上記の親の法律となっている「有線テレビジョン 放送法」を廃止して法令を整理する事が審議されている模様なの ですが、もし有線テレビジョン放送法が廃止になれば、上記の規 制も無くなるのでしょうかね。国会では細かい政令や省令までは 審議しないので、そこまでわからないのです。 竹内＠ふじみ野.東上 |
再度、こんにちは。 > 変調方式までは決まっていないのですね。 例えばこんな規定が有ると思うのですが、如何でしょうか。 有線テレビジョン放送法施行規則より抜粋 ======================================================== （搬送波の変調等） 第二十六条の十六 搬送波の変調の型式は、六四値直交振幅変 調又は二五六値直交振幅変調とし、別図第十一に示すキャリア 変調マッピング（一定の手順に従つて二値のデジタル情報をシ ンボルに変換することをいう。）でなければならない。 ======================================================== 法令の条文にしてしまうと凄く難解になると思うのですが、 要するに６４ＱＡＭ、若しくは２５６ＱＡＭを使うという話だ と思います。逆に考えますと、それら以外の変調方式を使って はいけないのか？という話も有り、国が法令で定めるという事 は、そこで技術的進歩を止めてしまう側面も有ると思うのです が。条文番号を見れば、わかるのですが、ツギタシ・ツギタシ でルールが増えたのですね。 「でなければならない。」と書かれていますから、これは義 務なのですよね。（他の方式を採用できない？） インターネット通信の技術規格（ＩＰ技術）が法令で定めら れているという話はあまり聞いた事がありませんし（ＲＦＣな どの、もっと自由な方法で決めている。）、これはＣＡＴＶ特 有の話なのであろうと思います。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> 再度、こんにちは。 |
こんにちは。 地デジですが、トラモジとパススルーでは、デジタル変調方式 が異なっておりますね。スカパー！光は良くわからないので、事 情通の方からの解説を希望します。おそらく７７０ＭＨｚ以下の 所で、６４ＱＡＭだろうとは思うのですが。映像コーデックにつ いては、スカパー！ＳＤやスカパー！ＨＤの方式に準じているの であろうと思います。 ＳＴＢ（チューナー）は、スカパー！の衛星受信用と光用とで は、異なる製品になっていますね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
> こんにちは。 |
こんにちは。 > 異なっているけど共に６４ＱＡＭでしたっけ？ これらですが、異なっておりますね。トラモジの方は単純な シングルキャリアの６４ＱＡＭですが、地上デジタル放送方式 （パススルー）はマルチキャリア方式のＯＦＤＭになっており、 ６０００本弱の細かいキャリアがビッシリと並んでいると思い ます。それぞれのキャリアはシンボルレートの低い６４ＱＡＭ で変調されており、それらを全部合計して所定のビットレート になるという原理だと思います。 ＯＦＤＭなんて昔は机上理論の話で、とても実際の回路で可 能だとは思いませんでしたが、ＩＣ化技術の進歩で可能になっ た物ですね。今では、誰も特殊な物であるとは考えないと思い ます。 シングルキャリアの６４ＱＡＭですと６ＭＨｚで３０Ｍ近い 速度になりますが（ＣＡＴＶインターネットのサービスで３０ Ｍという品目が多いのは、この理論速度に由来する。）、ＯＦ ＤＭの場合にはオーバーヘッドが多いので、そこまでは行かな いと思います。空間波という劣悪な伝送環境を通すためには、 それなりの苦労が有るという訳ですね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんにちは。 |
こんにちは。 ＯＦＤＭの場合でも、細かいキャリアに入っている物を観察す ると６４ＱＡＭになっています（一次変調）。しかしＯＦＤＭの 方が各種のオーバーヘッドが大きいので、シングルキャリアの６ ４ＱＡＭとは情報伝達能力（通信速度）が同じにはならないです。 ＯＦＤＭの方が、通信速度は低くなる訳です。ただしＯＦＤＭの 方が、マルチパスなどの劣悪な環境が有る場合には強い訳ですね。 光ケーブルや同軸ケーブルでは、実際にはＯＦＤＭを採用しない といけない程、伝送品質は悪くはないと思います。ＯＦＤＭは、 基本は空間波による無線伝送用に最適化された方式だと思うので す。 日本の地デジで採用されているＯＦＤＭはかなり複雑な方式だ と思うのですが、下記に解説が出ていますね。概ね、正確な説明 になっていると思うのですが。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B4%E4%BA%A4%E5%91%A8%E6%B3%A2%E6%95%B0%E5%88%86%E5%89%B2%E5%A4%9A%E9%87%8D%E6%96%B9%E5%BC%8F http://ja.wikipedia.org/wiki/ISDB なお日本の地デジ方式の通信速度は、下記の通りだと思います。 ＣＡＴＶ用のシングルキャリアの６４ＱＡＭよりも低いです。 １２セグメント（フルセグ）＝ 約16.8Mbps ワンセグ ＝ 約416kbps ＢＳデジタルの最高品質の約２４Ｍｂｐｓと比較をすると劣る 事になりますね。そのために、地デジのＨＤ画質の解像度という のはフルＨＤではなく、１４４０Ｘ１０８０ドットになっている と思います。（フルＨＤは、１９２０Ｘ１０８０ドット。） 世間ではもう１４４０Ｘ１０８０ドットの映像が増えてしまっ たので、ＨＤとはそんな品質なのであろうという話になってしま っているようなのですが。ＰＣ向け配信では、７２０ｐ相当も多 いのですよね。（これはセミＨＤ画質になると思うのですが。） さらなる高画質は、スーパーハイビジョンの時代になるまでお預 けだろうと思います。（４Ｋ方式については、衛星伝送方式が規 格化されたようですが。ＣＡＴＶも、最高品質のサービスを追い 求めるのであれば、４Ｋ方式に対応する必要が有るでしょうね。） 余談も多くなり、失礼しました。 竹内＠ふじみ野.東上 |
こんにちは。 総務省のサイトを確認したのですが、既に国会審議入りして いるのですね。条文が丸ごと掲載されていますから、これで詳 細はわかると思います。物凄い大量資料で、いつになく読むの が大変ですが。（ある程度は、現行法令を理解している事が前 提になると思います。） 下記のページの、いちばん上です。（第１７４回通常国会） http://www.soumu.go.jp/menu_hourei/k_houan.html この件ですが、「政治とカネ」など、他の話題で大いに盛り 上がっている状況なので（フィルタリング効果が抜群の状況）、 テレビのニュース等で取り上げられる事は無くて、淡々と事務 的に進むのでしょうね。少なくとも地上放送局のニュース番組 では、私はこのニュースに触れた経験が無いです。 ａｒａｔａ様とかは、本件にはかなり関心を持たれていたと 思うのですが、実際の条文を見たご感想は如何でしょうか。も う実際に、２０１０年になった訳ですし。 竹内＠ふじみ野.東上 |
この手の問題についても取り上げているサイトを、日々見ているので |
こんにちは。 > 最近話題の東京都の条例も都民ですから、 余談の方に反応してしまいますが、「東京都青少年の健全な育 成に関する条例」の話なのでしょうか。 これは日本の特殊事情も関係が有ると思うのですが、日本では メディア産業や出版業界が「東京一極集中」になっていますから、 東京で改正された条例というのは日本全国に影響するだろうと思 います。東京以外には関係無いと思っている人が多いかも知れな いのですが、それは間違っているであろうと思います。もう日本 の「東京一極集中」の状況は凄いので、東京で起きる事は全て日 本全国に影響すると思います。注目度大ですね。 竹内＠ふじみ野.東上 |
再度、こんにちは。 > 最近話題の東京都の条例も都民ですから、 こんな物が有るのにも気がつきました。 http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20100330-612218.html ＩＳＰなどの場合、「課金」を行う都合で加入者の個人情報 を取得していますが、ネットカフェでは従来本人確認を実施し ていなかったので、身分を隠して悪事が出来てしまうという事 で問題化していたと思います。 ただし「通信の秘密」「検閲の禁止」「個人情報保護」等の 関係が微妙だと思うのですが、犯罪捜査が目的であれば、その ような事は緊急避難的に侵害できるという考え方なのでしょう か。ある意味、怖い流れになっていると思うのですが。 緊急避難ないし緊急状況下における対応というのがどこまで 認められるのか、かなりグレーな点が有ると思っております。 これも一極集中の東京で発生した話なので、注目を集めて全国 に広まる事になるのでしょうね。（類似条例の各地での制定な ど。地方では、何でも東京の真似をする傾向が顕著なのですか ら。） ネットの自由が次第に損なわれて行く事象については、テレ ビ等の大手マスコミはあまり取り上げないようなのですが、テ レビの敵が堕ちて行く事であるとして、黙って見ているだけな のでしょうかね。 竹内＠ふじみ野.東上 |