こんにちは。この件の簡潔な記事が、下記に出ていました。

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20090529_170435.html

　やはりこれでは意味が無いと感じたのは、私だけでしょうか。たと
えば東京２３区内の方が、もっと訳のわからない問題が多数存在する
筈なのですが、クレームの超多発を恐れたせいか東京２３区は選定さ
れていないですね。東京タワーで実験しないのは、本来はおかしな事
だと思っております。やらないと、おそらく２０１１年７月は失敗す
ると思っているのですが。

　竹内＠ふじみ野.東上

> だと思っております。やらないと、おそらく２０１１年７月は失敗す
> ると思っているのですが。

失敗しても良いと思いませんか。もちろん全域で見られないのは不味いですが、
見られるつもりの人の80%位が、見られれば十分ですよ。リハーサルだの何だのの
お金をかけるくらいなら、その分は別の事に使ってほしいですね。

　こんにちは。

　そういう事であれば、お役所の１００％完璧主義というのが災い
をして、まず失敗する可能性の無い所を意図的に選んだという可能
性は無いでしょうか。それは、また別の意味での無駄だと思います。
実験しなくても結果が見えている、「出来レース」のような物だろ
うと思います。

　竹内＠ふじみ野.東上

理由は分かりません。私は思うのは完璧を追求しなくて良いという事だけです。

　こんにちは。

> 　やはりこれでは意味が無いと感じたのは、私だけでしょうか。

　小生もリハーサルの意味が良く分かりません。
　停電すれば、電気製品が止まる事は誰でも知っています。同様に停波すれば、受信不能になる事も知っています。

　言えることは、新型インフルエンザのように、毎日毎日報道が繰り返されますと、国民の頭に状況がすり込まれます。地デジのリハーサルをすることで報道され、それによって、国民に“停波をすり込む！”狙いにも見えます。

　そこで、もっと報道機関などを使って、停波の時期、その対応を国民に早めに知らしめる方が大切だと思います。

　受信方法では、特に集合住宅のように住民合意が必要な場合は、個人ではいかんともしがたく、難しさが有ると思います。
　また、ビルなどによる電波障害が有る、小さな集団・地域の個人の対応がうまくいっていないように見受けられます（お互いに何のアクションも無い！“だんまり状態”）。

　近所の戸建てを見ていますと、アンテナを立てるか、ＣＡＴＶに加入するか迷っている方もいますが、結局はアンテナにした家が多く見受けられます。話を聞くとＣＡＴＶは、ＳＴＢ付き地デジ受信の月額料金が高いため、と言っていました。
　ＣＡＴＶ企業も、今が加入者を増やすチャンスと思いますが、ＳＴＢなしのパススルーのみの契約で月額受信料金1,000円以下では、政府も推進していますが、企業として利益が出ないのでしょうか？

　余談ですが、ある知人は、地デジＴＶをまず買って、既存のＵＨＦアンテナに接続したら、問題なく受信できたと言っていました。まずは“やらまいか精神！”で、トライして見るのも一つの方法かと思います！？

　この地デジ切り替えの問題は、個々にユーザーの知識や周囲の条件（金銭面も含めて）が違い、複雑だと思います。

なぜ皆さんが不要と仰るのか、それがわかりません。

大規模な懸案ほど、小規模なテスト（リハーサル）を積み上げていくものです。
日本のインフラの切替としては、今回停波ほど大規模なものが経験がないと思います。通常の感覚の持ち主であれば、このように経験がない状況で、いきなり２３区を対象にするなど恐ろしくてできないと思います。

・送信機器の停止が最小限で済むこと。（機器の数）
・他の地域の電波の干渉を受けないこと。（地域の地形）
・地域内の代替手段が十分にあること。（受信機の普及率）
・地域内への周知が十分にできること。（受信者の数）
　＋周知ができていなくても、その割合が把握しやすいこと。

今回の地域を詳しく知りませんが、数値データなどからみれば妥当ではないでしょうか？

なにも、このまま本運用に移行するわけではないでしょう。
ここでの運用結果、データをもって問題・課題の抽出や現状の考察などを行い、他の地域でうまく切替ができるように計画するのではないでしょうか？

ただ、数が増えれば質が変わることもありますから、徐々に規模を大きくして問題・課題の解決を行うのであればよいでしょう。

プロジェクトを運営する技術者であれば普通に考えることだと思います。

なんの下準備も無く、いきなり大きな仕事をしその結果失敗して、「そら失敗した。失敗するのはわかっていた。政府は馬鹿だ何だ。誰が責任を取るのか」と騒ぐのはマスゴミだけにしてもらいたものです。

　こんにちは。

> なぜ皆さんが不要と仰るのか、それがわかりません。

　この件ですが、リハーサル不要と思った事は、例えば、防災訓練などは想定する状況が色々あり、関連する人々・装備・時間的変化・・・など、あげれば色々あります。従って、訓練(リハーサル)が必要だと思います。

　しかし、放送電波を止めることは、電波を受けて機能している装置(機械)のみが、機能を失うだけです。それによって、電波を活用しているものが、重大な“何か！”を発生するとは思いません？
　リハーサルをしなくても、その地域で停波することによって、発生する“何か”は想定して、その“何か”を対応すれば良いと思っています。
　リハーサルして、その何かを確認するとしたら、なにが有るのか良く分かりません。

　前にも書きましたが、リハーサルが報道されて、多くの方々がアナログ停波を「認識する」。このことには、意味があると思います。

お返事ありがとうございます。

> 　しかし、放送電波を止めることは、電波を受けて機能している装置(機械)のみが、機能を失うだけです。それによって、電波を活用しているものが、重大な“何か！”を発生するとは思いません？

> 　リハーサルをしなくても、その地域で停波することによって、発生する“何か”は想定して、その“何か”を対応すれば良いと思っています。

”何か”を想定するとしても規模が大きすぎて机上で想定できる限界を超えていると思います。また、想定しているものの発生状況で優先度をつけるなど、また、見えていない”何か”をあぶりだすことも重要な目的と思います。

> 　リハーサルして、その何かを確認するとしたら、なにが有るのか良く分かりません。

実施する側が、確認すべき項目を明らかにすればよいわけですね。
それがない状態で話題だけが先行しているように思います。

また、ユーザの視点とベンダーの視点は異なります。こちらので視点はユーザ視点であるように思います。

2009年7月24日、珠洲市では地上波アナログ放送停める（10時-11時）
徐々に停止時間延ばし、2009年度中に地アナ停止する（＝地アナ中継塔廃止、放送局的には費用削減）

たぶんテレビには「停止実験中」と出るのかな？　BSアナログ終了のときは（ぎりぎりまで放送も可能だったが）数か月「終了しました」メッセージ流した。

地アナも2009年にワイド放送化し4：3テレビでは上下に帯、、（テレビ局のモニタはすでに上下に紙貼って隠している（＾＾））
2011年6月30日まで放送し、7月1日以降は放送局判断で「アナログ放送は終了する」お知らせ画面になりそうです。

> なぜ皆さんが不要と仰るのか、それがわかりません。

リハーサルはかかるコストと、行う事によって得られるメリットの見合いで、
要否が決まるります。失敗した場合に想定しうる影響が、当該世帯でテレビが
見られなくなると言うだけですから、多大なコストをかけてやるのは無駄だと
思うのです。今回は小規模なのでありかも知れませんが、少なくとも大都市で
やるのであれば完全にコストに見合わないと思います。


> なんの下準備も無く、いきなり大きな仕事をしその結果失敗して、「そら失敗した。失敗するのはわかっていた。政府は馬鹿だ何だ。誰が責任を取るのか」と騒ぐのはマスゴミだけにしてもらいたものです。

そもそも必ず成功させるとか成功すると、宣伝する事自体が好ましくないと
思っています。多少の失敗は起きると思いますが、完璧を期すとお金も
かかりますので、そこまではやりません。その分浮いた費用は．．．．に
使いますと明言してほしかったというのが私の意見です。

> > なぜ皆さんが不要と仰るのか、それがわかりません。
>
> リハーサルはかかるコストと、行う事によって得られるメリットの見合いで、
> 要否が決まるります。失敗した場合に想定しうる影響が、当該世帯でテレビが
> 見られなくなると言うだけですから、多大なコストをかけてやるのは無駄だと
> 思うのです。今回は小規模なのでありかも知れませんが、少なくとも大都市で
> やるのであれば完全にコストに見合わないと思います。

テレビが見なられなくなったことによる社会現象を見たいのかもしれません。どのような状況が発生しうるのか、発生した場合どのような対応をとるべきなのかを調査するのだと思います。

これのコストが妥当かどうかは、判断する材料が少ないと思います。

> > なんの下準備も無く、いきなり大きな仕事をしその結果失敗して、「そら失敗した。失敗するのはわかっていた。政府は馬鹿だ何だ。誰が責任を取るのか」と騒ぐのはマスゴミだけにしてもらいたものです。
>
> そもそも必ず成功させるとか成功すると、宣伝する事自体が好ましくないと
> 思っています。多少の失敗は起きると思いますが、完璧を期すとお金も
> かかりますので、そこまではやりません。その分浮いた費用は．．．．に
> 使いますと明言してほしかったというのが私の意見です。

アナログ停波は野次馬を喜ばせるイベントではなく、国家的な事業です。事業は成功させるために行うものです。成功させるためにさまざまな手段を講じるわけですね。この事業への考え方がことなるようですね。

会社組織も成功するために事業展開するわけです。失敗を前提とする事業展開は有り得ません。少なくとも、プロジェクトを率る力のある人は、失敗を前提としません。失敗する可能性があれば、その可能性を少なくするのが事業を行うものの務めです。

努力した結果、さまざまな理由で失敗することもあるでしょう。失敗が不可避であれば、その時点で撤退・期限延長や方向修正が行われると思います。現時点では、そのような判断をすべき時期では無いので、このようなリハーサル（社会的な動作テスト）を行い、成功の可能性を高める必要があると思います。

このようなリハーサルを行った結果を受けて、arataさんの仰るようなコメントがでる可能性はあるとは思います。

　こんにちは。

　リハーサルの「規模」「コスト」の問題が有るであろう事はわかる
のですが、アナログ停波に関する他のリハーサルの「モデル」のよう
な物も必要であろうと思います。

　たとえば都会であれば「大型集合住宅」とか「大型電波障害施設」
といった独自の課題もあり、そのような場合の住民告知、住民合意、
費用負担モデル（一般的に修繕・改修費用を十分に考慮していない
事例が多い。メンテナンスの分野を苦手としている人が多いような
のですが。）といった問題は十分に検証されていないように思いま
す。もっとも机上検討だけで十分と考えられているのかも知れない
のですが、今ひとつはっきりとしないと思います。

　都会でやるとしますと、どうしても大規模化してしまって抵抗が
大きいのでしょうね。

　竹内＠ふじみ野.東上

> アナログ停波は野次馬を喜ばせるイベントではなく、国家的な事業です。事業は成功させるために行うものです。成功させるためにさまざまな手段を講じるわけですね。この事業への考え方がことなるようですね。

「国家的事業=完璧」と認識されているなら、考えが違いますね。私は国家的事業
だが、多少の失敗は許容される事業だと思っています。100%でなければ成功では
ないとも思っていません。論理的に突き詰めて設計をして、その上で想定外の
事が起きて、見られなくなってしまった人が出ると言うレベルは許容範囲だと
思っています。

要は成功の定義が違うわけです。

> 要は成功の定義が違うわけです。

はい。そうですね。しかし

> 「国家的事業=完璧」と認識されているなら、考えが違いますね。
この点は微妙に違います。主張・議論は、もはや必要ないと思いますが、arataさんは多少考え違いされていますので補足します。

> 私は国家的事業だが、多少の失敗は許容される事業だと思っています。

「国家的事業の失敗が許される」のは間違いです。
国民の血税を投入している国家事業は、失敗は許されません。これは、血税を使っているからです。

多くの公務員はこれを意識して日々活動しています。（一部の不良公務員についてのご指摘は承知していますが、ここでは議論しません。）
成功するための努力を常々行っています。しかし、失敗すれば、各方面から批判されるのは当然です。

「国家事業は成功させなければなりません。そのための努力をしなければなりません」
しかし、これを「国家事業は成功する。だから国家（自治体）は間違えない」と勘違いするのは間違いです。

また、「成功の定義」ですが、計画段階で”80％を救済できれば良い”としていれば80％の救済でOK＝成功です。100％救済を計画段階で成功と定義してしまっているのす。arataさんは、その辺を指摘されているのでしょう。

一方、今回のアナログ停波は、アナログ停波以前と同じサービスを100％提供しなければならない事業かどうかですが、少なくとも、100％提供が必要と判断しているわけですね。公共の福祉の観点では、そうなのでしょう。
では、100％でなければ、どこで線引きをすればよいのでしょうか？わたしは線引きできない問題だと思いますが、arataさんはどこで線引きすべきとお考えですか？もし、お考えをお持ちであれば、できるだけ具体的にお答えください。もちろん、お答えいただけなくともかまいませんよ。

arataさんは、社会効率化のためには弱者切捨てのお考えをお持ちのようですが、ご自身が弱者であるともおおせでした。実社会で切り捨てられた側に属しても「社会効率化のためには弱者切捨て」を述べられるのであれば、わたしは何も申しません。

すなわち
> 見られなくなってしまった人が出ると言うレベルは許容範囲だと
> 思っています。

これの”見られなくなってしまった人”に属しても不都合は無いわけですね。（テレビ不要論者のようですので、不都合は無いのでしょうけれど。）

永遠に見られないとなれば問題だと思いますが、切り替え時に見られなくても
後から対処されるなら問題はないと思っています。ただ計画段階で100%と決めて
しまったなら、まあ無謀だと思いますよ。そもそもマンションの共有設備などは
予算がなくて変更できない事もあるでしょうからね。

私自身の事は余り書きたくありませんが、今回書いた程度の事なら、数え
切れないくらい体験しています。しかし社会から限られたりソースの中で、
出来るだけのことは、していただいたと感謝していますので、不満は
ありません。

> 永遠に見られないとなれば問題だと思いますが、切り替え時に見られなくても
> 後から対処されるなら問題はないと思っています。

物分りのよいarataさんなら、それで良いでしょうね。
世の中の多くのユーザさんは、そうは行きませんよ。

「公平」ということは、他人と同じかそれ以上に早く、多く得ることだと思っている方々がすくなくありませんので、他人が見られて自分が数時間でも見られない状況は許されないと思いますよ。

くどいですが、”物分りのよいarataさん”ばかりではないのです。

> ただ計画段階で100%と決めて
> しまったなら、まあ無謀だと思いますよ。そもそもマンションの共有設備などは
> 予算がなくて変更できない事もあるでしょうからね。

結局、この点が問題なのですが、線引きできない問題ですよ。くどいですが、”物分りのよいarataさん”ばかりではないのです。

　こんにちは。

> ”物分りのよいarataさん”ばかりではないのです。

　これは言えておりますね。この掲示板で観察しただけでも、十人
十色なのですし。

　仕事で「顧客対応業務」の最前線などで活躍している人などであ
れば、良く理解している問題点だろうと思います。裁判でも何でも
やってやるという、凄い勢いの人もいる訳です。生命すら狙われる
かも知れませんね。そこでひるむと、arataさん方式 でうまく行か
ないのです。

　石川県の実験だけでは、どうしても過疎地型の実験モデルになっ
てしまうと思いますので、東京のような大都市をシミュレーション
するリハーサルも、何等かの形で必要だと思います。ただし、本物
の東京タワーを完全に止める訳には行かないようなので、どうやっ
て実施するのか、私の知恵ではなかなか名案が思い浮ばないです。

　実際に電波を止めなくても、それと同じような効果を発揮させる
には、たとえばアナログとデジタルとでは別編成の番組とし、本当
に視聴したい番組は「デジタルのみで放映」といった事は、可能性
は有るでしょうか？　こうすれば、「あの番組を視聴できないので
すが？」という形で問い合わせが来て、視聴できていない世帯を特
定できると思われます。もっと過激な方法は、ブルーバック画面な
どをアナログのみに出し、そこに連絡先の電話番号やメールアドレ
スなどを書いておく方法だと思うのですが、怪しい個人情報収集と
間違えられそうで、難しいですね。

　現行計画では、ブルーバック画面を出すのは２０１１年７月１日
からとされているようなので、それではタイミングとしては遅いよ
うな気がしております。大型マンションなど、住民合意や資金計画
がシビアな物も有るので（テレビから足を洗う人は、もうお金を出
したくないのですし）、時間切れになるでしょうね。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 東京２３区は選定さ> れていないですね。東京タワーで実験しないのは、本来はおかしな事> だと思っております。

総務省の実施条件読んでいないでしょう（＾＾）

１　実施する中継局のカバー世帯数が１万世帯程度以下であることが望ましい。
２　デジタル放送の開始時期が２００８年以前である地域が望ましい。
３　放送をされているチャンネル数がNHK２つを含めて５つ以上が望ましい。
４　区域外での受信や他中継局の受信が少ないことが望ましい。
５　新たな難視やデジタル混信が少ない地域が望ましい。
６　実施する中継局までの交通アクセスの良いことが望ましい。
７　実施する中継局がある建物内にスーパー表示装置等の設置ができることが望ましい。

民放3局地域が対象です（東京や関東は含まれない）
また注意深く読めば「実質的に100％普及のケーブルテレビある地域」とも読めます。
予定によれば死んでもCATVはいやという光オタ（IPおちゃらけ）にはUHFアンテナと地デジチューナー配布だったでしょう（名目は自治体から貸し出し、回収手間だからそのまま放置）
ところが珠洲市はCATVが100％普及しています。

地方でも99％加入のCATVは多い（入らないと映らないから（＾＾））　
ごく1部は直接受信出来るときもCATV普及率が75％超えてしまうと多チャンネルの話題についていけなくなるので契約（加入）し、人口規模からはフレッツ光あってもいい自治体にNTTの進出計画なしです。
全戸に光引きVoIP（告知放送）つけた自治体設備の流用だが、地デジテレビだけ世帯と電話だけ世帯は（いつでもネット可能なのに）県の統計からはブロードバンドなしとカウントされます（＾＾）

　こんにちは。

　実施条件はもちろん知っているのですが、この条件を見た時点で
既に「出来レースである。」と考えた訳です。また「実施する中継
局までの交通アクセスの良いことが望ましい。」といった条件は実
験関係者の便益を考えた事と思われ、視聴者の都合とは関係が無い
と思われます。

　あとこの条件ですと、大型マンションや大型電障に関する課題は
検証できないと思います。都会の複雑な人間関係が存在するような
社会環境も検証できないと思われます。タワー型マンションとかで
は、上層階居住者（要するにお金持ち）と下層階居住者との住民交
流がなかなかうまく行かないという問題も有るようなのですが、タ
ワー型マンションでは「地デジ問題は存在しない。」と考えて放置
しても大丈夫でしょうか。

　竹内＠ふじみ野.東上

> 　あとこの条件ですと、大型マンションや大型電障に関する課題は
> 検証できないと思います。都会の複雑な人間関係が存在するような
> 社会環境も検証できないと思われます。タワー型マンションとかで
> は、上層階居住者（要するにお金持ち）と下層階居住者との住民交
> 流がなかなかうまく行かないという問題も有るようなのですが、タ
> ワー型マンションでは「地デジ問題は存在しない。」と考えて放置
> しても大丈夫でしょうか。

想定外の事があるかどうかを確認するために行うのでしょうから、
具体的に記述できているこの問題に関しては、リハーサルの必要は
ありません。単に対策を検討すれば良いだけです。

大型マンションに対して何かをと言う事であれば、むしろ現時点で
分かっている事を分かりやすく解説した資料を作って、管理組合に
配布する事でしょうね。地デジの広報予算の中から出せばよいと
思いますよ。個別の家々に対する啓蒙は管理組合に任せてしまえば
良いと思います。マンションとして対応できていれば、仮に切り替え
時に、テレビを買い換えていなくて映らなくなったとしても、家電店に
買いに行けば済みますからね。

　こんにちは。

　それでは電波障害対策施設で、施設所有者が逃げ腰である場合、
もしくは施設の管理実態がはっきりとしなくて、施設が既に荒廃
しているようなケースではどうなるでしょうか。そういうケース
では、もう２０１１年になれば電波障害原因者は逃げたくて仕方
が無い訳なので、何の対策もされなくて視聴者が困るだけという
シナリオも予測できると思います。

　これも都会の問題で、地方では検証できない事であろうと思い
ます。

　以前に少し謎の「荒らし」さんが書いていた、国土交通省関連
のケースとかも、気になったりします。実際に存在する問題だろ
うと思います。公共事業関係では、「未来に発生する被害」につ
いては補償しないのが基本だと思いますし。

　竹内＠ふじみ野.東上

繰り返しで恐縮ですが、下記に尽きるのではありませんか。

想定外の事があるかどうかを確認するために行うのでしょうから、
具体的に記述できているこの問題に関しては、リハーサルの必要は
ありません。単に対策を検討すれば良いだけです。

まともなIT技術者ならな常識ですが、テストは
　・想定されていることの確認
　・想定されていないことの抽出
を行いますね。

もし、下記を本気で仰せならIT技術者としての資質が疑われますよ。


> 繰り返しで恐縮ですが、下記に尽きるのではありませんか。
>
> 想定外の事があるかどうかを確認するために行うのでしょうから、
> 具体的に記述できているこの問題に関しては、リハーサルの必要は
> ありません。単に対策を検討すれば良いだけです。

今回、竹内さんが書かれた事は確認するまでもなく、分かっている事です。
リハーサルの対象にする必要はないと思いますよ。むしろ、必要なのは
どう対策するかですよね。

見られないと分かっている事を、想定通り見られませんでしたねと、
確認して何の意味があるのでしょうか。

話がとげとげしくなってきました。私の方は終わりにさせてもらいます。
いろいろありがとうございました。

「終わり」ということですが、

> 今回、竹内さんが書かれた事は確認するまでもなく、分かっている事です。
> リハーサルの対象にする必要はないと思いますよ。むしろ、必要なのは
> どう対策するかですよね。

「対策」は必要ですが、そのための調査も必要です。

> 見られないと分かっている事を、想定通り見られませんでしたねと、
> 確認して何の意味があるのでしょうか。

わかっていませんね。

アナログ停波＋デジタル継続というシチュエーションで、
予想通り見られるはずだったものが見られなかった。といったケースの確認。および原因調査・対策立案。

情報が周知されていることの確認。
見られないという苦情の件数等により、情報の周知具合を確認する。苦情発信者の状況にて情報展開の状況を確認。

などなど、
　予想通り出来たことを確認し
　予想では出来るはずが出来なかったことを確認し
　予想通り出来なかったことを確認し
　予想通り出来なかったはずが出来たことを確認する
など、実に有効だと思います。

もっとも、これらはわたしの予測に過ぎませんので、上記がすべて正しくて、そのような理屈で実施されるかどうかはわかりません。

しかし
IT技術者と仰せですが「テスト」「検証」「品質保証」などの言葉や意味をご存じないようにお見受けしました。

わたしも、推測の上に推測を重ねること、加えて十分なバックボーンをお持ちでない方と議論するのは良くないと思いますので、おわりにいたします。